Die erste staatsbürgerliche Pflicht des aus dem Urlaub heimkehrenden deutschen Kosmopoliten besteht selbstverständlich darin, sich den als "TV-Duell" angekündigten Paarlauf der beiden Spitzenkandidaten für das längst messianische Amt des deutschen Bundeskanzlers anzuschauen. Merkel gegen Schulz, das ist wie Al Bano gegen Romina Power, wie Jakob Augstein gegen Heribert Prantl, wie Margot gegen Erich, wie Judäische Volksfront gegen Volksfront von Judäa, wie Göring gegen Eckardt, wie Horkheimer gegen Adorno. Und wir sind dabeigewesen.

Das "Duell" bescherte uns tiefe, humane Einsichten – "Im Grundgesetz steht, die Würde des Menschen ist unantastbar, nicht des Deutschen" (Schulz) – und philosophische Fingerzeige in jede Art Zukunft – "Manche Dinge sind noch nicht so, wie sie sind" (Merkel). Außerdem das basartaugliche Märchen, der Familiennachzug werde nach "Einzelfallprüfung" (Schulz) entschieden. Ferner ein Euphemismen-Limbo der beiden Kandidaten nach der Frage, auf welchen Zeitraum wir bei der sogenannten "Integration" der (ja gottlob ohnehin bestens in ihre Stammes- bzw. Religionsgemeinschaft integrierten) "Flüchtlinge" unsere willkommenskulturellen Anstrengungen zu kalkulieren hätten; es werde "sicherlich nicht in ein, zwei Jahren" zu schaffen sein (Merkelschulz). In summa: anderthalb Stunden Floskeln, Worthülsen, Gestammel, Problemverleugnung, Schönfärberei. DDR-Fernsehen zur besten Sendezeit! Nur die Moderatoren spielten nicht ganz mit, vor allem der Herr Strunz von Sat.1, der deswegen heute auch, wie uns das oppositionskritische Leitmedium bzw. -fossil Spiegel online mitteilt, in den sozialen Medien heftig angegangen wird. Zum Beispiel vom auf Spiegel online zitierten Spiegel-Journalisten Cordt Schnibben, ein typischer Vertreter jener "Der-Kampf-gegen-rechts-als-inneres-Erlebnis"-Bruderschaft übrigens, die unser Land so liebens- und lebenswert macht: Nazikind, DKP-Mitglied, als Westdeutscher extra ein Jahr in der DDR "Gesellschaftswissenschaften" studiert, um sich für Zeit und Spiegel fit zu machen, welcher – also Schnibben – im organisierten Chor mit Gleichgesinnten Strunz auf twitter vorwarf, AfD-Fragen gestellt zu haben. Womit auch unser charakterfester Cordt zum Ausdruck brachte: Opposition = AfD. Wussten einige aber schon vorher, während der Süddeutsche Beobachter Strunz bereits einen Tag vor der Debatte als schlimmen Finger entlarvte (hier).  

Man kann von einem Zuschauer, an dem die ästhetische Erziehung des Menschengeschlechts nicht ganz folgenlos vorübergegangen ist, freilich nicht erwarten, dass er anderthalb Stunden Merkelschulz ohne schwere Gemütsverdüsterungen durchsteht (raffinierterweise harmonieren bei beiden Bild und Ton derart, dass es egal ist, ob man eins von beiden abschaltet, auch wahlweise ohne Ton oder ohne Bild gibt es immer die volle Dröhnung). Als Antidot gegen das deutsche hat sich bei mir das tschetschenische Staatsfernsehen bewährt. Tschetschenien ist halb so groß wie Belgien und hat etwa so viele Einwohner wie München, Frauen, die ausnahmslos Kopftücher tragen, und stolze bärtige Männer. Alle sprechen tschetschenisch und russisch. Das Land wird regiert von Ramsan Kadyrow, und offen gestanden schaue ich tschetschenisches TV vor allem wegen ihm. In gewisser Weise ist Kadyrow Merkel und Schulz, Führer und Herausforderer, Regierung und Opposition zugleich. Es gibt zum Beispiel die Abendnachrichten, die Sprecherin trägt natürlich ein Kopftuch, ist aber doppelt so kuhl wie Judith Rakers. Leider verstehe ich kein Tschetschenisch, weshalb ich immer nur auf Kadyrow warte, der aber verlässlich ca. alle anderthalb Minuten auf dem Bildschirm erscheint. Zum Beispiel, wenn er mit Wirtschaftsleuten zusammensitzt und die wirtschaftliche Entwicklung seines Landes bespricht. Oder wenn er in einer Stadt vorbeischaut, wo gerade ein Häuserblock abgebrannt ist. "Allah wollte es so, aber Kadyrow wird uns helfen", sagt eine Frau, und im Grunde dürfte sie damit das Staatsmotto formuliert haben. Nächster Beitrag: Kadyrow besucht syrische Flüchtlinge. Dann trifft er schwarzgekleidete junge Männer, die in den Bergen leben und zum Empfang eine Gasse für ihn bilden. In der nächsten Filmsequenz redet er mit einem älteren langbärtigen Mann über offenbar Lustiges, denn beide lachen herzlich. Besonders gern lässt sich Kadyrow beim Sport filmen, wobei Sport in Tschetschenien weitgehend identisch mit Kampfsport ist. Kadyrow hat aber auch einmal, 2011 war’s, in der Hauptstadt Grosny ein großes Fußballspiel veranstaltet, eine tschetschenische Mannschaft, in der nicht nur der temporäre Ehrentschetschene Lothar Matthäus, sondern auch er selber mitspielte, gegen eine Auswahl brasilianischer Beinahe- und Ex-Weltmeister (darunter Dunga, Romario, Bebeto und Giovane Elber). Brasilien gewann 6:4 – Allah wollte es so –, aber Kadyrow schoss zwei Tore.

Vom sympathischen tschetschenischen "голова" (Oberhaupt, Kopf) – Kadyrow sagte einmal, er wolle sich nicht als "Präsident" anreden lassen, weil es in Russland nur einen Präsidenten gebe – schaltete ich schließlich entspannt zurück zum deutschen Gesinnungskuscheln. Kanzlerin und Herausforderer einigten sich gerade darauf, "verliebt ins Gelingen" (Schulz) zu sein ("Liebe/ kennt der allein, der ohne Hoffnung liebt"; Schiller, "Don Carlos"). Womit sie sich von den feindlich-negativen Gestalten des Neuen Forums und des Demokratischen Aufbruchs distanzierten. Schulz distanzierte sich dann noch extra von Donald Trump (man sollte den Trump-Hass verstehen; viele Transatlantiker fühlen sich heutzutage schrecklich unbehaust ohne ein wärmendes amerikanisches Rektum). Ich musste an den US-Wahlkampf denken – diese kontroversen Positionen, dieser Streit, dieser Schmutz! Und am Ende siegt der Schmutz! – und fühlte mich doch säuisch wohl im Seim einer sozialdemokratischen Konsensdemokratur. Festlich klang die Sendung aus mit der Aufforderung an die Bürgerinnen und Bürger, die Kandidaten der Nationalen Front zu wählen. Ich weiß nicht, warum, aber ich musste danach wieder umschalten, Kadyrow gucken. Vielleicht bin ich selber verliebt ins Gelingen...


                              ***


Jemand sagte: "Was gestern Abend im Fernsehen lief, war kein Streit um die Kanzlerschaft, sondern eine Bewerbung von Schulz für den Job als Vizekanzler und Außenminister."


                             ***

Die alte Leier. Lügenpresse? Infamie! Lückenpresse? Paranoia! Lumpenjournalismus? Eine mögliche Antwort findet sich hier. Der Kandidat heißt Claus Hanischdörfer, steht in Diensten bei der ARD und hetzt abwechslungshalber gegen Ausländer. Auf Facebook hat er zwischenzeitlich seinen Selbstmord angekündigt ("Außerdem träume ich nicht vom Pulitzerpreis, sondern von einer arschlochfreien Welt"), inzwischen ist die Notiz allerdings verschwunden. Wahrscheinlich hat er einen lebensrettenden Auftrag bekommen.

In seinem Klassiker "Die Verschwörung der Flakhelfer" notierte Günter Maschke vor mehr als drei Jahrzehnten: "Da niemandem eine auch nur notdürftig verbindliche Definition der Verfassung möglich ist, wird sie, anstatt der Boden zu sein, auf dem die (Rest-)Nation ihre Kräfte zusammenfaßt, der Boden, auf dem sie ihre Bürgerkriege austrägt." Die Verfassung der zweiten deutschen Republik sei "bereits in ihrer Entstehungsphase eine Verfassung gegen Deutschland" gewesen. Typisch dafür, fügte der bundesrepublikanische Dissident sui generis in einer Fußnote an, sei die Diskussion, "ob die Bundesrepublik ein 'Rechtsstaat' sei oder ein 'sozialer Rechtsstaat'" (andere Beispiele sind der leicht überdehnbare Asylanspruch und das zur moralischen Erpressung einladende Pathos von Artikel 1).

In einem glänzenden Interview in der aktuellen Jungen Freiheit nimmt der Publizist Dimitrios Kisoudis den Faden auf. Er erinnert an die Verfassungsdiskussion zwischen Ernst Forsthoff und Wolfgang Abendroth Mitte der 1950er Jahre über die Frage, ob die Bundesrepublik ein Rechtsstaat oder ein Sozialstaat sein soll. Bekanntlich haben sich die Sozialstaatspropagandisten schließlich auf ganzer Linie durchgesetzt und den heute herrschenden betrüblichen Zustand herbeigeführt, in dem das Recht immer mehr relativiert wird, der Staat immer mehr in das Privatleben der Bürger eingreift, während die Ansprüche von Beutegemeinschaften auf das Eigentum oder die Leistungen anderer täglich zunehmen. In Kisoudis' Worten: "Der Rechtsstaat versteht Grundrechte als Abwehrrechte, die den Bürger und dessen Privatleben vor dem Zugriff des Staates schützen. Der Sozialstaat dagegen versteht Grundrechte als Ansprüche – nämlich des Bürgers gegenüber anderen Bürgern. Natürlich kann nur der Staat diese Ansprüche durchsetzen, weil er das Gewaltmonopol hat. Der Staat wurde vom strengen Vater zur fürsorglichen Mutter. Damit war er fein raus." Denn: "Anstatt dem Staat zu misstrauen, weil er seine Macht missbraucht, sollen wir dem Staatsbürger misstrauen." Deshalb ist der Sozialstaat auch der Austragungsort geistig-politischer Bürgerkriege um die richtige Gesinnung und produziert ganze Kohorten von ehrenamtlichen Verfassungsschützern. "Die Grundrechte des Rechtsstaates sind Normen – und bleiben Normen. Die Grundrechte des Sozialstaates dagegen werden zu 'Werten' verklärt." Während das Recht bloß verteidigt wird, haben "Werte" einen Tendenz zur Aggression.

Im Sozialstaat ist das Recht bloß ein relatives Ding, sozusagen ein "Wert" unter anderen, der von anderen "Werten" – "Menschenrechte", "Würde des Menschen", "soziale Gerechtigkeit", "Antidiskriminierung", "Gleichstellung", "Willkommenskultur", "Klimarettung" – jederzeit überboten werden kann. Der Spott über die Rechtsgläubigkeit – den Rechtsfundamentalismus –, der immer unverhohlener die einschlägigen Gazetten durchrauscht, ist ein Beleg: Es muss Wichtigeres, Größeres, Edleres, Herzerwärmenderes geben als das nüchterne Recht, "sonst ist das nicht mehr mein Land".

Da der Sozialstaat die Ansprüche von Gruppenegoismen bedienen muss, schafft er ein Klima permanenten Streits um die Beute. Auf diese Weise, so Kisoudis, "sprengt er die Grenzen zwischen Staat und Gesellschaft, zwischen öffentlich und privat" und entpuppt sich schließlich als "eine Form des 'totalen Staates'". Am Beispiel der Antidiskriminierungs-Aktivisten, der Gender-Lobby und der Einwandererverbände könne man studieren, dass Grundrechte wie Gleichberechtigung oder Religionsfreiheit privatrechtliche Ansprüche begründen. "Wir erleben das bei den Moslems: Je mehr es sind, desto selbstbewusster stellen sie ihre Vertreter politische Forderungen, und zwar im Jargon des Sozialstaates. Sie sagen nicht: Wir wollen Macht. Sondern: Wir fühlen uns diskriminiert. Damit das aufhört, müsst ihr uns in bestimmte Machtpositionen heben. Und die deutschen Eliten spielen dieses Spiel genüsslich mit." Bis, ja bis es zu Ende gespielt ist und der eigentliche Charakter des Sozialstaates unverhüllt zutage tritt.

Es gibt Sätze, die eine Situation so beschreiben, wie ein greller Scheinwerferstrahl die Dunkelheit erhellt. Mit einem solchen großartigen Satz schließt das Interview: "In letzter Konsequenz ist der Sozialstaat ein rechtsfreier Raum."

Von der Erforschung der Atomenergie und aus der Biotech-Welt hat sich ’schland zwar weitgehend verabschiedet, aus der pharmazeutischen Gattungsveredelung indes werden gewaltige Fortschritte gemeldet. Das Bindungshormon Oxytocin, haben helldeutsche Forscher herausgefunden, "schwächt die Fremdenfeindlichkeit". Ein Team von Wissenschaftlern der Universität Bonn, des Laureate Institute for Brain Research in Tulsa (USA) und der Universität Lübeck, geleitet von Prof. Rene Hurlemann von der Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie des Universitätsklinikums Bonn, testete 183 deutsche Studenten auf ihre Bereitschaft zum Altruismus. Die Probanden mussten am Computer Spendenanliegen von 50 hilfsbedürftigen Menschen bearbeiten, von denen 25 aus Deutschland kamen, 25 waren Flüchtlinge. "Uns überraschte, dass die Teilnehmer des ersten Experiments rund 20 Prozent mehr für Flüchtlinge spendeten als für einheimische Bedürftige", sagt eine Experimentatorin. Nun, daran ist 60 Jahre lang in den Schulen, an den Unis, in Sendeanstalten und Zeitungsredaktionen, in den Kirchen, Gewerkschaften und Abgeordnetenbüros hart gearbeitet worden. Halten wir fest: Die (deutschen) Probanden zeigten bereits vor der Verabreichung der Testdroge eine gewisse Bereitschaft, die eigenen Landsleute zu diskriminieren (hier).

Die Testlinge – nein: die Getesteten – hatten zunächst per Fragebogen ihre persönliche Einstellung gegenüber Flüchtlingen – nein: Geflüchteten – erklärt. Dann erhielt die eine Hälfte das Bindungshormon Oxytocin über ein Nasenspray verabreicht, die andere Hälfte bekam ein Scheinmedikament. "Unter dem Einfluss des Bindungshormons verdoppelten sich die Spenden für Flüchtlinge ebenso wie für Einheimische bei denjenigen Versuchsteilnehmern, die eine tendenziell positive Einstellung gegenüber Flüchtlingen zeigten. Gaben die Testpersonen dagegen eine eher abwehrende Haltung Migranten gegenüber an, hatte Oxytocin keinerlei Wirkung: Die Spendenneigung fiel gegenüber allen Bedürftigen sehr gering aus." Der Studienleiter folgert messerscharf: "Offensichtlich verstärkt Oxytocin die Großzügigkeit gegenüber Bedürftigen; fehlt diese altruistische Grundhaltung, vermag die Gabe des Hormons sie nicht von allein zu erzeugen."

Da steckten die Forscher zunächst einmal fest. Wie lassen sich Menschen mit einer tendenziell fremdenfeindlichen Haltung – die freilich ihren Landsleuten gegenüber nicht freundlicher eingestellt sind, aber wen interessiert das? – zu mehr Altruismus (gegenüber Fremden) motivieren?, fragten sie sich. Sie unterstellten keck, die Vorgabe sozialer Normen – genauer: sozialer Druck – könne ein Ansatzpunkt sein. "Deshalb präsentierten sie den Probanden in einem dritten Durchgang zu jedem Fallbeispiel das durchschnittliche Spendenergebnis ihrer Vorgänger im ersten Experiment. Wieder wurde der Hälfte der Probanden Oxytocin verabreicht. Das Ergebnis war erstaunlich. Jetzt spendeten auch Personen mit einer an sich negativen Grundeinstellung bis zu 74 Prozent mehr für Flüchtlinge als in der vorangegangenen Runde. Die Spenden für Einheimische nahmen hingegen nicht zu."

Mit anderen Worten: Man hat sie mit wenig Bohei – ohne aufwendige Dressur durch KZ-Besuche, ZDF-Dokus oder Spiegel online-Kolumnen – von latenten in entschiedene Benachteiliger ihrer eigenen Volksgruppe verwandelt. Aus Fremdenfeinden wurde Homophobe (der Begriff hier zur Abwechslung im griechischen Originalsinn verwendet). Eine Folgefrage türmt sich auf, die in der Studie aber nicht gestellt wurde, nämlich: Warum hat man nicht eingewanderte Fremdenfeinde unter die Probanden gemischt? Es sind ja abertausende Kandidaten hereingeschneit, die ihre Feindseligkeit auch noch erfrischend handfest ausleben. Das Ergebnis der Studie wäre auf diese Weise weit repräsentativer geraten, denn mal ehrlich: Die Verabfolgung eines Mittels zur Steigerung der Fremdenfreundlichkeit an deutsche Studenten, das ist doch ungefähr so, als verpasste man einem Kokainabhängigen zusätzlich noch eine Ladung Heroin.

Die Altruismusbefeuerungsforschung steht noch ganz am Anfang. Blicken wir angesichts dieser erfreulichen ersten Schritte trotzdem schon mal in die Zukunft. "Haben Sie Ihr Nasenspray heute schon genommen?", werden demnächst tausende Knastwärter ihre Sträflinge fragen. Nach dem Abwurf der Oxytocinbombe haben Taliban und meist weibliche GIs zahlreiche Kinder miteinander gezeugt, während der IS geschlossen nach Woodstock pilgerte, um sich danach kollektiv den "Ärzte(n) ohne Grenzen" anzuschließen. Die Mitglieder der AfD wurden kollektiv durchgeimpft, sie umarmen seither Windräder oder, wenn keins in der Nähe ist, Sozialdemokraten (Edathy und Volker Beck kriegen aber nix ab, wie Obelix und aus ähnlichen Gründen). Auch Israelis und Palästinenser liegen sich nach flächendeckendem Einsatz von Sprühflugzeugen in den Armen. Der Dialog "Allahu akbar!" – "Dagegen gibt’s was bei Ratiopharm" ist zum Spruch des Jahres gewählt worden. Nur der NS-Historiker grummelt, weil der Satz: "Auch bei Kursk ließ der Kuscheltrieb der meisten Angehörigen der Heeresgruppe Mitte gegenüber den Rotarmisten nicht nach" einfach nicht in sein neues Standardwerk über die Ostfront passt, obwohl er ihn so gerne hinschreiben würde.


                               ***

"Als Arzt kann ich Ihnen versichern, dass ich in 25 Jahren der klinischen Forschung und der ärztlichen Tätigkeit noch keine einzige, derart ethisch abartige und medizinisch verirrte 'Studie' gesehen habe", schreibt Leser***. "Hier befindet sich der Studienleiter meines Erachtens nur noch Nuancen entfernt von dem 'wissenschaftlichen' Gebaren einer 'Deutschen Versuchsanstalt' oder den Praktiken der 'Völkischen Medizin'.
Wie ist das nächste Studiendesign? Der GHB-Vernebler für schon länger hier lebende Frauen, damit sie sich ohne Widerstand f... lassen?"

Na was denn sonst!


                         


                          Amtliche Bekanntmachung

Die Verabreichung von Oxytocin führte beim Patienten zur sofortigen Einstellung der Acta diurna.

                          Ihr Ministerium für Liebe

Haben Sie das ZDF-Sommerinterview mit Martin Schulz gesehen? Ich auch nicht. Ich ertrage es nicht, diesen Menschen anzuschauen, ungefähr wie ich es nicht ertrage, in die Sonne zu blicken. Soviel Glanz hält der nichtsozialdemokratische Sterbliche schwer aus. Schulz zu betrachten, das ist wie Merkel zuzuhören. Man muss dafür geboren sein.

Aber wie ist es mit: Schulz lauschen? Die Gazetten haben ja einige seiner Aussagen kolportiert. Zum Beispiel soll Schulz dem staunenden Publikum verkündet haben: "Ich werde Kanzler!" So wie er auch einmal Fußballstar werden wollte, natürlich als Linksverteidiger. Aber was soll er denn sonst sagen? Mit Ausnahme des HSV kommen ja auch alle Bundesligisten mit der Ansage nach München, die Punkte nicht freiwillig herzuschenken, sonst könnten sie ja gleich zu Hause bleiben. Wie die Sache in der Regel ausgeht, ist bekannt.

"Ich bin ein erfahrener Wahlkämpfer", verriet Schulz im Sommerinterview seine Taktik. Tatsächlich? Die einzige öffentliche Wahl, der unser nunmehriger Spitzensozi sich als Einzelperson jemals gestellt hat, war jene, die ihm 1984 einen Sitz im Stadtrat von Würselen bescherte; der Kampf davor dürfte sich in überschaubaren Grenzen gehalten haben. Zum Bürgermeister der Kleinstadt im Regierungsbezirk Köln wählte ihn 1987 der Stadtrat, keineswegs die Bürgerschaft. Nach der Europawahl 1994, bei der die SPD, welche Rolle Schulz als Wahlkämpfer auch immer gespielt haben mag, im Vergleich zum vorhergehenden Votum 5,1 Prozent an Stimmen verlor, zog endlich ein Würselener ins Europaparlament ein. Fortan war für Schulz Schluss mit Wahlen, Wahlkampf, Wähler- und Wirklichkeitskontakt. 23 Jahre saß der momentane Kanzlerschaftsanwärter als Abgeordneter im EU-Parlament, fünf davon als Präsident. Als Chef des Europaparlaments verdiente er, mit allen steuerfreien Pauschalen und Zulagen, um die 300.000 Euro netto im Jahr, kein schlechter Schnitt für einen Schulabbrecher. Er hatte sogar einen eigenen Butler – ein Frisör wäre auch nicht schlecht gewesen –, was alles zwar kein Grund ist, neidisch zu sein, aber die "Ich-bin-einer-von-euch"-Pose, mit der er neuerdings durch Fußgängerzonen tapert, nimmt ihm kaum jemand ab. Klar sind die Reichen immer noch viel reicher als Schulz, doch dem SPD-Wähler bringt ihn das nicht näher.

Unvergessen bleibt sein Talkshowauftritt bei Maybrit Illner, als der slowakische Politiker und Unternehmer Richard Sulik ihn fragte: "Wessen Repräsentant sind Sie? Wer hat sie gewählt, Herr Schulz?", und der Angesprochene flackernden Blicks die 754 Abgeordneten des Europaparlaments als Eideshelfer herbeibeschwor. Nein, wenn Schulz gewählt wurde, hat nie der Bürger abgestimmt, dem stellt er sich 2017 zum ersten und, wir wollen wetten, auch zum letzten Mal.

Wenn seine Genossen intern votieren, stellt er allerdings Rekorde auf. Beim SPD-Parteitag 2013: 98 Prozent für Schulz als Europabeauftragten. Ein Jahr später, auf dem Kongress der Europäischen Sozialisten: 91,1 Prozent als Spitzenkandidat für die Europawahl. Aber die Stunde der vollen Normerfüllung schlug am 19. März 2017 auf dem außerordentlichen Bundesparteitag der SPD: Mit 100 Prozent der Stimmen erhoben die Sozen Kim Il-Schulz zum Kanzlerkandidaten und Parteivorsitzenden. Es ist immer ein obszönes Schauspiel, wenn Politiker an Wahlurnen auftauchen und sich selber wählen; Schulz ist nur der erste, bei dem man es jetzt hundertprozentig sicher weiß. Seine nunmehrige Konkurrentin Angela Merkel hatte mit elf Minuten Standing Ovations auf ihrem Parteitag die Latte allerdings sehr hoch gelegt.

Schulz’ Problem ist, dass er Merkel von links nicht kritisieren kann und von rechts nicht darf. Der gesamte Flurschaden, den diese Frau angerichtet hat – der Verfall der inneren Sicherheit, die Isolation Deutschlands in Europa, die Spannungen sowohl mit Putin als auch mit Trump, die Verschwendung von jährlich mindestens zweistelligen Milliardensummen für sogenannte Flüchtlinge und Asylforderer, für eine utopische, von praktisch allen Experten für gescheitert erklärten Energiewende sowie für die Alimentierung südeuropäischer Pleitestaaten –, all das hat die SPD als Koalitionspartner ja munter mitgetragen. Wie soll sich der Konkurrent da von Merkel absetzen?

Für die Linksschickeria in den Medien, Stiftungen und NGOs ist Merkel, die "Ikone des Westens", wie die Welt schleimte, inzwischen in jene messianische Rolle geschlüpft, die vorher Barack Obama spielen durfte. Dass sie keine zwei geraden Sätze sprechen kann, schadet ihr nicht, sondern gilt als „authentisch“; man glaubt einfach nicht, dass jemand mit dermaßen schlechter Rhetorik betrügen könnte. Auch in diesem Punkt hat Schulz keine Chance. Überdies herrscht derzeit Konjunktur samt vergleichsweise niedriger Arbeitslosenquote, was man Merkel zuschreibt, und auch hier kann Schulz nicht punkten, weil ihm die Parteiräson verbietet, die Wahrheit auszusprechen, nämlich dass es eine Scheinkonjunktur ist, die sehr viel damit zu tun hat, dass man auf Kosten des Steuerzahlers die uns hunderttausendfach Zugelaufenen mit Wohnraum, Kleidung, Nahrung, Taschengeld, Freizeitspaß und neuen Gebissen versorgt, auf dass sie für immer hierbleiben, wobei man ihren Kinderwunsch konstant hoch hält, da die meisten sonst nicht viel produzieren werden, dass also der besagte Steuerzahler nichts anders tut, als sukzessive seine ethnisch-kulturelle Verdrängung zu finanzieren. Und dass auch die niedrige Arbeitslosenquote eine Scheinquote ist, weil zum einen die hunderttausenden importierten Sozialfälle nicht in der Statistik auftauchen, zum anderen nie mehr Arbeitnehmer in Zeitverträgen und anderen prekären Beschäftigungsverhältnissen standen als heute. Schulz hat nicht mehr zu bieten, als ein paar Floskeln zur härteren Kriminalitätsbekämpfung.

Aber nun kommen wir – Trommelwirbel bitte! – zur Klimax des Sommerinterviews, zum Frontalangriff des Kandidaten auf die Amtsinhaberin: Schulz fordert eine Quote für Elektroautos! Endlich lässt er den Sozialisten raus, für den es auf Erden gar nicht genug Quoten geben kann! Der Gedanke, dass sich das Elektro-Auto, wenn es etwas taugt, ganz von allein auf dem Markt durchsetzen wird, so wie es das Automobil von Gottlieb Daimler und Carl Benz ja auch geschafft hat, ohne dass Kaiser Wilhelm ein Kutschenverbot erlassen musste, dieser Gedanke ist einem Sozialisten vollkommen fremd, weil er ja letztlich Sozialisten überflüssig macht.

Doch wiederum rennt Schulz vergeblich gegen eine amöbenhaft flexible Amtsinhaberin an. Nachdem der Sozi bloß Quoten gefordert hat, erklärte die Kanzlerin jetzt in einem Interview einfach den ganzen Verbrennungsmotor für obsolet. Während der Sozi den Markt bevormunden will, schafft ihn Angela "L’état c’est moi!" Merkel einfach ab. Klar, warum soll sich ausgerechnet eine einstige FDJ-Sekretärin in puncto Sozialismus etwas vormachen lassen? Da stand dem Martin Schulz wahrscheinlich kurzzeitig der so erlesen bartumflorte Mund offen. "Du schaffst das nie", tuschelt es aus den Falten der Hotelbetten auf seinen Wahlkampfreisen, und Schulzens Martin nickt gequält, bevor er einnickt.

Im Blödenblatt Bunte, in dem Sozialdemokraten gern alle Hüllen fallen lassen, wie wir seit Rudolf Scharpings Pool-Party mit Gräfin von Pilati wissen, plauderte Schulz einst freimütig über seine Alkoholsucht. Damals habe er "alles getrunken, was ich kriegen konnte", und das Schlimmste sei gewesen, wenn man morgens mit dem Gefühl aufwache, versagt zu haben. Täglich nehme man sich vor, es besser zu machen, schaffe es aber auch am nächsten Tag nicht.

Man sieht und ahnte es: Auch ein kompletter Alkoholverzicht löst erschütternd selten persönliche Probleme.


                                ***


Jemand sagte: "Die Leute, die sich in der Flüchtlingshilfe engagieren, unterteilen sich in drei Gruppen: solche, die einfach nur Gutes tun wollen, solche, deren Fernstenliebe mit dem Mangel an selbstgezeugten Nächsten zu tun hat – diese beiden Gruppen können sich überschneiden –, und diejenigen, die sich nicht trauen, das verhasste System und die verhasste Nation direkt zu bekämpfen."


                                ***


Am Sonntagabend lieferten sich im Dresdner Alaunpark etwa 30 Personen eine Massenschlägerei. Dabei wurden auch Holzlatten und Flaschen als Waffen eingesetzt. Die Polizei konnte 17 junge Afghanen festnehmen, die offenbar an der Schlägerei beteiligt waren. Es laufen Ermittlungen wegen Landfriedensbruchs. Erst vor zwei Wochen kam es an selber Stelle zu einer Massenschlägerei zwischen sogar rund 70 Personen. Es wurden zwei junge Flüchtlinge, ein 15-jähriger Syrer und ein 20-jähriger Iraker, verletzt. Zum Einsatz kamen sowohl Messer als auch abgebrochene Bierflaschen. Zwei Tage später geschah dasselbe, wieder im 30-Mann-Gruppen-Bereich, in der Dresdner Friedrichstadt.

Laut Polizei habe es derartige Auseinandersetzungen in solch kurzer Zeitspanne in Dresden bisher noch nicht gegeben. Hintergründe seien nicht bekannt.

Der Grund aber schon.

PS: Eigentlich müsste es "die Ursache" heißen – die Verwechslung von "Grund" und "Ursache" ist in der hiesigen Publizistik so geläufig wie die von "obligat" und "obligatorisch", "Moral" und "Ethik", "transzendent" und "transzendental" –, aber für eine Pointe muss man zuweilen ein Auge zudrücken.

Bundesrat, Drucksache 499/16: "Unterrichtung durch die Europäische Kommission/ Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über Normen für die Anerkennung von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen als Personen mit Anspruch auf internationalen Schutz, für einen einheitlichen Status für Flüchtlinge oder für Personen mit Anspruch auf subsidiären Schutz" etc. pp., es geht in dieser Gaunersprache noch ein bisschen weiter, und das ist bloß der Titel. Aber lesen Sie nur das hier; diese Leute sind komplett wahnsinnig:



War "Identität" nicht bloß ein "Konstrukt"? Und nun auf einmal ein Asylgund? Im Übrigen muss diesem EU-Papier zufolge das Zielland beweisen, dass der "Flüchtling" nicht verfolgt wurde, wenn es ihn abweisen will. Und sofern dies nicht gelingt, hat besagter "Flüchtling" dieselben Ansprüche auf Sozialleistungen wie jeder Europäer. Und das gilt für jeden Menschen auf der Erde. Diese Bolschewiken backen richtig dicke Brötchen.


                               ***


Schauen Sie sich folgende Videos an (hier, hier und hier, hier oder hier); wer danach immer noch glaubt, dass es sich um eine "Flucht" handelt und nicht um eine "Invasion", bekommt ein handsigniertes Gratisexemplar von Heiko Maasis Bestseller "Aufstehen statt wegducken" (hier).


                               ***


"Laute Schüsse hallen am späten Samstagabend durch Nürtingen", meldet die Welt (in den Nachbargemeinden Nackartailfinden und Frickenhausen sind eher gedämpfte Schießeisen in Gebrauch). Ein "Mann" feuert auf den Freund seiner Tochter und seine Frau. "Beide Opfer sterben noch am Tatort. Eine Frage ist noch völlig offen." Nämlich das Alter des Täters. Es handelt sich um einen 52jährigen (hier).

Freiburg-Teningen: "Mann" ersticht Frau und vierjähriges Kind auf der Straße. "Die Polizei nahm den 52jährigen fest." (hier). Mmh. Wieder ein 52jähriger.

"Große Mühe hatte die Polizei am Mittwochabend mit einem halb nackten Randalierer in Essen" (hier). Die Polizisten "trafen" den mit einem Messer bewaffnete "Mann" nicht etwa mit ihren Dienstwaffen, sondern "mit freiem Oberkörper und messerschwingend in der Nähe eines Spielplatzes in der Innenstadt, wo sich Mütter mit ihren Kindern aufhielten ... Erst mit einiger Verstärkung und großem Krafteinsatz konnten Polizisten den 47-Jährigen niederringen ... In der Zelle des Polizeipräsidiums randalierte er derart, dass sie nicht mehr zu gebrauchen ist."
Was fünf Jahre Unterschied doch ausmachen!


                              ***


"Menschen" waren es auch, fast ausnahmslos "Männer", allerdings in ihrer Mitte eine "Frau", die im englischen Newcastle ein "Netzwerk" gebildet hatten, dessen Ziel man salopp als kontrolliertes Vergewaltigen beschreiben kann. Bis heute hat die örtliche Polizei im Zuge der "Operation Sanctuary" 461 "Menschen" festgenommen und 278 Opfer ausgemacht. 93 Täter wurden inzwischen bestraft. Spiegel online schreibt betont unaufgeregt: "Die Täter wurden unter anderem wegen Vergewaltigung und Menschenhandels verurteilt. Zwischen 2011 und 2014 haben sie ihre Opfer mit Alkohol, Cannabis, Kokain und anderen Drogen gefügig gemacht und missbraucht. Teilweise boten sie den Mädchen Alkohol und Drogen gegen Sex an. Sie sollen die Mädchen auch anderen Männern zum Sex überlassen haben" (hier).

Die besagten "Männer" sind zwischen 27 und 44 Jahre alt (wichtig!). "Fast alle sind gebürtige Briten mit asiatischen Wurzeln", schreibt Spiegel online und lässt auch das entscheidende Detail nicht weg, dass sich viele der Täter "bereits aus Kindertagen" kannten. Ausgerechnet eine Labour-Abgeordnete forderte nun die Regierung auf, zu untersuchen, warum die meisten Männer in derartigen Missbrauchszirkeln, mit denen Brit_*Innen inzwischen eine gewisse Routine haben, pakistanischer Herkunft seien. "Hat das kulturelle Gründe? Gibt es eine Art von Austausch in diesen Communitys?",  fragte sie.

Spiegel online beruhigt: "Die Polizei betonte, die Täter im Fall Newcastle entstammten verschiedenen ethnischen Gruppen." – Allein in Pakistan gibt es nämlich, anders als in Sachsen, 14 verschiedene Ethnien, von den achtbaren Belutschen bis zu den wackeren Paschtunen! – "Fälle wie in Newcastle und Rotherham seien nicht typisch für sexuellen Missbrauch." Logisch, denn wären sie typisch, müsste ja fast ca. jede sagen wir zehnte Britin schon mal von einer pakistanischen Partygesellschaft hergenommen, gefügig gemacht und gruppengemauselt worden sein. Von derartigen Dimensionen kann aber keine Rede sein, und einzig rechte Hetzer behaupten, solche Fälle hätten neuerdings etwas Typisches. In Rotherham und Rochdale etwa sind zwischen 1997 und 2013 nur geschätzte anderthalbtausend Kinder und Jugendliche auf die beschriebene Weise sexuell missbraucht worden, das jüngste Mädchen war immerhin schon elf, und etwa 100 Babys wurden als Folge dieser unfreiwilligen Affären geboren – die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kind bei einem Haushaltsunfall gezeugt wird, liegt um ein Vielfaches höher, wie Ihnen z.B. der süddeutsche Beobachter Heribert P. bestätigen wird. Erfreulicherweise berichtet die nahezu gleichnamige Zeitung noch unaufgeregter über die Missbrauchs-Großbagatelle als der Spiegel (hier); kultursensibel wird jeder integrationskraftzersetzende Hinweis auf die Herkunft der, nun ja, Täter vermieden, ein "Netzwerk" bot Mädchen für "Sex-Partys" an, das macht ja jeder Escort-Service hierzulande auch.   

Woran mag es liegen, dass bei diesen Sexsklaverei-Ausnahmefällen durchweg muslimische "asiatische" Täter durchweg weiße Mädchen zwangsbespringen? Hat das ethnisch-kulturelle Gründe? Ich will sie verraten, es sind derer drei. Männer aus dieser Sphäre können mit Frauen im erotischen Sinne gemeinhin ungefähr so viel anfangen wie ein Gorilla mit einer Violine. In dieser Welt steht, erstens, der Mann über der Frau, zweitens (man weiß nicht recht, warum), der Orientale über dem Weißen, drittens der Reine (Moslem) über dem Unreinen (Ungläubigen). Es gibt also gleich drei einander überlagernde Verachtungsgründe, die aus den weißen Unterschichtsmädels so etwas wie geilen Fickdreck machen. Geiler weißer Fickdreck, so ungefähr dürften diese Typen über die Mädchen gedacht haben. Dominieren und Erniedrigen gehören zur maskulinen Sexualität, das ist tief in die genetische Grundausstattung des sexuellen Verfolger- und Niederwerftiers eingeschrieben. Der Zivilisierte genießt, schweigt, sublimiert und reißt sich zusammen. Der Barbar, wenn er darf, kostet seine Primatenlust am Unterwerfen und, zivilisiert gesprochen, Schänden aus. Die Zivilisation braucht Zeit. Sowohl beim Aufbau als auch beim Demoliertwerden.

 
                              ***


Studie: Mehrheit der Muslime "flieht" nach Europa, um dort Zustände herzustellen, wie sie in jenen Ländern herrschen, aus denen sie "geflohen" sind (hier). Es wäre ein Leichtes, sich über den Intelligenzgrad dieser trostlosen, gleichwohl allzeit getrösteten Figuren zu amüsieren, wenn man nicht in einem Weltteil lebte, wo eine Mehrheit diejenigen wählt und wiederwählt, denen wir solch hochwertigen Bevölkerungszuwachs verdanken.


                              ***


Immer wieder schön, Merkel wettert gegen Einwanderung: hier.

Oder dies (Bremen hätte es bitter nötig gehabt, inzwischen ist es eh wurscht und Nölle übrigens pleite):



"Wenn der Tag kommt, an dem die Frage auftaucht: Deutschland oder die Verfassung, dann werden wir Deutschland nicht wegen der Verfassung zugrunde gehen lassen", sprach Friedrich Ebert, der erste Reichspräsident der vorletzten deutschen Republik. Heute legen sie Art. 1 GG als global geltenden Rechtsanspruch aus. Womit sich der Kreis schließt. Die einzig noch interessante Frage lautet, ob dieser Virus bewusst installiert wurde, ob das bereits 1949 untergründig indendiert war.


                              ***


Verlieren wir den Humor nicht (vollkommen egal, ob der zweite Tweet ein Fake ist, es ist witzig):

Allmählich beginnt Rayyip der Prächtige zu ahnen – und das wird ihm vermutlich den halben Lebensabend verderben –, dass Angela Merkel in der Geschichte des Islam eine bedeutendere Rolle spielen wird als er.


                             ***


Als ich neulich an dieser Stelle äußerte, dass ich keine Zeitungen mehr lese, galt das cum grano salis. Heute etwa kaufte ich mir für die Bahn die Jüdische Rundschau. Während die Jüdische Allgemeine unter den deutschen Juden als die Prawda gilt, genießt die Rundschau den Nimbus des Oppositionsblatts. Also man opponiert nicht gegen die Judenheit, das tun ja schon genügend andere, sondern gegen das politische Establishment, dessen Haltung zum Judentum und zu Israel seit einiger Zeit einen bemerkenswerten Wandel durchläuft, der mit der Anbiederung an den Islam und die hier eindringenden muslimischen Völkerschaften zu tun hat. Dieser Prozess vollzieht sich immer unverhohlener, auch wenn er noch überlagert wird von den immergleichen Bußritualen wegen der NS-Verbrechen, von den Kämpfen gegen den Feind von gestern, wie ihn einige jüdische Offizielle exemplarisch gegen die AfD zelebrieren (unter den Mitgliedern der Gemeinden ist die Stimmung oft eine andere), und von den politischen Lippenbekenntnissen zum Existenzrecht Israels. (Wenn ausgerechnet dies verschwindensbereite Deutschland anderen ein Existenzrecht bescheinigt, darf man das ohnehin als unfreiwillige Satire nehmen.)

Wer einen Blick in die Rundschau wirft, sieht den anstehenden Konflikten ins Auge. Die Sprache ist angenehm unverblümt, kaum einer der Artikel könnte heute noch in einem unserer verklemmt-verheuchelten Mainstreamblätter erscheinen (auch wenn sie allesamt viel zu lang sind). Der Aufmacher der August-Ausgabe etwa steht unter der Schlagzeile: "Merkel-Wahl 2017: Als wäre nichts geschehen."

Dort heißt es: "Die Wahlen rücken näher und nach den zu erwartenden Mehrheitsverhältnissen wird Merkel wieder zur Kanzlerin gewählt werden. Vergessen scheint ihr Versagen von 2015, als sie geltendes Recht gebrochen und zur Schlepperin Nummer 1 im Staate wurde." Die "Ikone des Westens" (Welt) als Schlepperin Nr. 1! Und dabei, heißt es weiter, "hatte die Union unter dem Fraktionsvorsitz Angela Merkels 2002 noch auf die Gefahr einer unregulierten Zuwanderung hingewiesen". Weil es so grotesk und vollrohr AfD ist, zitiere ich hier gern und zum wiederholten Male, was die Christdemokraten, bevor sie einer Übergeschnappten folgten, in ihr Programm geschrieben haben:

"Deutschland hat keinen Mangel an Zuwanderung, sondern an Integration. In den Großstädten bilden sich bereits Parallelgesellschaften. Der hohe Ausländeranteil vor allem in Großstädten wie Frankfurt a.M. mit rund 28 % oder München mit rund 22 % führt bereits zu partiellen Minderheitssituationen für Deutsche. Mangelhafte Sprachkenntnisse zahlreicher, vor allem junger Ausländer, deren häufige Perspektivlosigkeit am Arbeitsmarkt und das starke Bildungsgefälle zwischen deutschen und ausländischen Jugendlichen sind nur einige erkennbare Vorboten eines bedrohlichen sozialen Sprengstoffs in Deutschland."
(Gemeinsames Wahlprogramm der CDU/CSU für die Bundestagswahl 2002).

Auf Seite drei, dem Aushängeschild jeder Zeitung, findet sich ein Bericht über den "Schulterschluss" der Visegrad-Staaten mit Israel, das hervorgehobene Zitat stammt von Benjamin Netanjahu und lautet: "Europa muss sich entscheiden, ob es gedeihen oder verschrumpeln will." Vermutlich hat er im Original "verrotten" gesagt. Auf Seite 5 liest man: "SPD-Wahlprogramm: Kein Wort zur Türkei aber Ermahnungen für Israel: Keine Partei geriert sich momentan so anti-israelisch wie die Sozialdemokraten". In diesem Programm zur Bundestagswahl kommt übrigens auch das Wort "Deutsche" mit einer Ausnahme nicht vor (hier; es heißt dann "Menschen", etwa: "Wir wollen, dass alle Menschen an der Rendite der Energiewende teilhaben"); man weiß also, gegen welche beiden Völker die Sozis speziell etwas haben.

Weitere Überschriften lauten: "Der Katarkonflikt und die Golfkrise: Abbas-Freund Sigmar Gabriel auf Vermittlungs-Abwegen"; "Die IS-Rekrutierung der evangelischen Konfirmandin Linda W.: Die Sinnkrise des einseitig erblindeten Gesinnungsjournalismus"; "Was Lidl mit prügelnden Tschetschenen und Frauenbadetagen zu tun hat: Wie unser Staat zusehends auch mit vermeintlich 'friedlichen' Mitteln islamisiert wird“; "Metalldetektoren stören in Jerusalem, in Mekka jedoch nicht". Es gibt viele Texte über Israel, jüdisches Leben und jüdische Geschichte, das Blatt heißt schließlich jüdische Rundschau. Das Glanzlicht der Ausgabe ist der Leitartikel des Herausgebers Rafael Korenzecher, der mit Hesekielscher Verve die westlichen Kollaborateure der islamischen Radikalen angreift:

"Am vergangenen Schabbat sind in ihrem Hause im israelischen Neve Tzuf-Halamish drei jüdische Menschen auf bestialische Weise ermordet worden. Yossi Salomon (70), seine Tochter Chaya (46) und sein Sohn Elad (36) sind von einem widerwärtigen und entmenschten arabischen Mörder vor den Augen weiterer Familienangehöriger erstochen worden. Der Mörder war in das Haus der jüdischen Familie eingedrungen, während diese gemeinsam am Schabbat-Tisch saß. Weitere Morde an den kleinen Kindern der Familie konnten gerade noch rechtzeitig verhindert werden. (...)

Während Israel und alle anständigen Menschen wegen dieses erneuten feigen islamischen Terrors gegen unschuldige und wehrlose jüdische Menschen fassungslos trauern, übertreffen sich in unserem Lande – von Sympathie mit den jüdischen Opfern keine Spur – besonders die öffentlich-rechtlichen Faktenverdrehungs-Medien und unsere linkslastige Israel-Dämonisierungs-Politik in Rechtfertigung und Relativierung der Mordtaten, in Täter-Opfer-Verdrehungen und einer perfiden Schuldzuweisungs-Rhetorik gegenüber den jüdischen Opfern und dem Staat Israel.

Während bei islamischen Terrormorden außerhalb Israels – freilich immer mit der Ermahnung Bluttaten im Namen des Islams ja nicht dem Islam und den Muslimen anzulasten – noch so etwas wie Solidarität mit den Opfern erkennbar ist und Rufe wie 'Je suis London' oder 'Je suis Manchester' vernehmbar sind, ist derartiges bei islamischen Morden an Juden nicht einmal im Ansatz denkbar. Terror und Morde, vor allem islamische Morde an Juden, gelten hierzulande weder bei unserer Gesinnungs-Journaille noch bei unserer Israel-Beargwöhnungs-Politik als Verbrechen."

So ist die Lage.

Hören wir dem Mann ein bisschen zu: "Schon für die nichtjüdische deutsche Noch-Bevölkerungsmehrheit stellt angesichts der Virulenz und Aggressivität der rückschrittlichen, Demokratie und rechtstaatliche Normen verachtenden, durch und durch rassistischen islamischen Infiltration die irrationale und verantwortungslose, geradezu suizidale Zuwanderungs-Politik der Kanzlerin und ihres in der Kanzlersonne auf Verbleib in seinen Ämtern hoffenden politischen Hofstaats eine kaum noch lösbare Beeinträchtigung der bisherigen freiheitlichen westlichen Lebensweise und der persönlichen Sicherheit vor allem auch von Frauen, Homosexuellen und nicht Islam-affinen politischen und religiösen Minderheiten dar.

Trotz massiver Vertuschungs- und Ausblendungsversuche durch Politik und Medien sprechen die schrecklichen Kriminalstatistiken im Hinblick auf den dramatischen Anstieg mit dem islamischen Bevölkerungsanteil korrelierter Straftaten eine deutliche Sprache. Allein in den ersten fünf Monaten des Jahres 2017 weisen Polizeiberichte ca. 1.600 in unseren Medien häufig nicht einmal mehr thematisierte islamische Messerattacken allein in Deutschland aus."

Die aktuellen Beispiele, so willkürlich ausgewählt, wie hierzulande willkürlich auf Indigine (aber auch andere Eingewanderte) eingemessert wird, ohne dass einer der Medien- oder Politik-Lumpen auch nur einen verurteilenden Mucks über diese mörderische, blutrünstige, von Merkels Willkommensjunta eingeschleppte Fremdenfeindlichkeit verlöre:

28jähriger Libyer sticht am Leipziger Hauptbahnhof auf 56jährige Frau ein: hier. 
Asylbewerber aus Eritrea verletzt Frau mit dem Messer: hier.
Asylbewerber aus Gambia sticht im ICE auf Fahrgast ein: hier.
Messerattacke in Heilbronn (hier), Messerattacke in Regensburg ("Weiterhin unklar ist, warum der Mann ein Messer dabei hatte. Wo der tatverdächtige Asylbewerber lebt, konnte die Polizei mit Verweis auf die laufenden Ermittlungen nicht sagen" – hier), Messerattacke in Dortmund (hier). Und so weiter und so weiter.

"Hinzu kommen weitere tausende und abertausende Fälle islamogener Gewalt und weiterer Islam-bezogener Straftaten", fährt Korenzecher fort, "die frei nach dem Motto des Innenministers – 'das Nennen der Fakten würde die Bürger zu sehr verunsichern' – vor allem im Wahljahr und besonders durch unsere Regierungs-affinen öffentlich-rechtlichen Medien, aber auch von großen Teilen der übrigen links-durchseuchten Bessermensch-Presse vorsätzlich herausgefiltert werden. Diese füllen ohnehin nahezu allesamt ihre Seiten und ihre Formate in geschichtlich nie dagewesener Form und voller doppelter Moral vorzugsweise mit der Hetze gegen den neuen US-Präsidenten und der Zurechtweisung israelischer Politik, statt in unserem Land auf die kaum noch reversible massive negative Veränderung unseres Lebens, unseres Denkens und unseres Verhaltens hinzuweisen.

Eine zahnlose, links-ideologisierte 68er-Justiz, die Gesinnungs-immanente Nichtanwendung von Strafgesetzen bei islamischen und linken Straftätern, die bis zur Lächerlichkeit reichende Herabsenkung der Hemmschwelle für neue Straftaten aus diesem Bevölkerungskreis durch Politik-gewollte massive Entproportionalisierung und Herabsetzung von Strafmaßen bei Islam-korrelierten Gewalttaten tun ein Übriges."

An dieser Stelle lenkt Korenzecher wieder seinen Blick auf die deutschen Juden. Denn "was für den nichtjüdischen Bevölkerungsanteil zur täglichen, nahzu in allen Lebensbereichen spürbaren Erschwernis geworden ist, ist für die hiesige jüdische Minderheit eine schnell voranschreitende, immer deutlicher werdende Verunmöglichung eines normalen Lebens in Sicherheit und Würde, und lässt sich häufig nur noch unter Verleugnung der eigenen jüdischen Identität bewältigen. (...) Die achselzuckende Empfehlung unserer Ordnungsbehörden an die Juden, sich doch einfach zu demarkieren und die Zeichen der jüdischen Identität zu verbergen, ist nicht nur eine böswillige judenfeindliche Bankrotterklärung der noch vor Amtsantritt dieser Kanzlerin ihre freiheitlich-demokratischen Werte hochhaltenden Bundesrepublik Deutschland. In unserem Land, in dem islamische Vorschriften und islamische Kleiderordnung zusehends unseren Alltag bestimmen, ist diese offiziöse Empfehlung an die Juden, tunlichst nicht aufzufallen, Kippot und Davidsstern zu verbergen, bestimmte zunehmend größer werdende Stadtbezirke zu meiden und keine israelischen Fähnchen oder T-Shirts bei Sportveranstaltungen zu zeigen, um die dieses Land mit Hilfe unserer Politik und Justiz immer deutlicher vereinnahmenden Muslime ja nicht zu beleidigen oder zu provozieren, ein ebenso Empathie-freies wie zynisches Zeichen höchster Missachtung und Entwürdigung jüdischen Lebens durch unsere vermeintlich gutmenschliche linksdurchseuchte Politik. Es ist schlichtweg eine weitere Form des Antisemitismus, die das alljährlich von unserer unsäglichen Politik und der Kanzlermannschaft praktizierte Alibi der Gedenkveranstaltungen für tote, von Nazi-Deutschland ermordete Juden nur noch scheinheiliger, widerwärtiger und verlogener macht."

Auch dem Herausgeber der Rundschau bleibt mit Blick auf die Bundestagswahl nur ein Kopfschütteln: "Trotzdem – dem deutschen Wähler und den Manipulationsmedien sei’s gedankt – eine Wiederauflage der großen Koalition, diesmal mit dem Israel-Wasserlügen-Erzähler und der politischen Nullnummer Schulz als Vizekanzler, dem Israel-Hasser und Terror-Abbas-Freund Gabriel als Karikatur eines Außenministers sowie vermutlich der Herausgeber-Schwester des Islamismus-nahen 'Muslim-Markts' Aydan Özoguz als Integrationsbauftragte und dem einseitig erblindeten Heiko Maas als Justizminister zeichnet sich ab. Dazu der ohnehin schon rechtzeitig ins Amt hineinproporzte 'Atom für den Iran'-Bereiter F.W.Steinmeier als Bundespräsident."

Aber noch ist, beispielsweise, Polen nicht verloren: "Die USA, mit und ohne Präsident Trump, die Russische Föderation mit und ohne Putin, die auf Zuwanderungsgrenzen gegenüber dem Islam vorsichtig agierenden und deshalb von unseren EU-Bessermenschen an den Pranger gestellten Staaten Osteuropas werden die Entwicklung in Merkel-Deutschland sicher überstehen. Ob man das von Deutschland und Westeuropa sagen kann, wird die Zukunft weisen. Die Aussichten hierfür sind eher überschaubar.
(...)
Wichtig aber ist auch, das demokratische Israel wird überleben. Frau Merkel, Herrn Gabriel, Herrn Schulz und Herrn Steinmeier sowieso. Ebenso die Mogherinis, die Wallströms und die Trudeaus. Ganz sicher aber die Hamas, die Hisbollah, Herrn Erdogan, Herrn Abbas und die iranischen Mullahs auch. Das jüdische Volk hat in seiner harten und leidvollen Geschichte bisher alle seine Feinde überlebt und gedenkt diesen Überlebenswillen auch jetzt nicht aufzugeben."

Die Jüdische Rundschau ist eine kleine Wasserstelle der Freiheit in der Steppe der hiesigen Presse. (Zur Webseite geht es hier.)

Am meisten erzürnt den Buntheitsprediger die Frage nach der Lieblingsfarbe.


                               ***


Ich weiß, Kulturpessimismus ist eine allzu bequeme Position, aber mein Ekel lässt mir oft keine Wahl.

Nachdem die online-Plattform eigentümlich frei meine Notiz zur stetigen Verfeinerung der Überwachungssoftware zitiert hatte (Actum diurnum vom 3. August), die in der fröhlichen Aussicht gipfelte, dass mich Freud Hein gottlob dereinst vom technologischen Progress erlösen werden, kommentierte ein Leser: "Wer die Entwicklung der Computertechnik in den letzten fünfzig Jahren etwas verfolgt hat, kann den damit verbundenen enormen Schub neuer Lebensmöglichkeiten nur mit großer Hochachtung und Optimismus registrieren. Auf das Geraune von Klonovsky e.a. pfeife ich."

Nun, das ist ein Missverständnis, ich bekannte lediglich mein Angewidertsein von der Spitzeltauglichkeit dieser Technik und blickte indigniert in eine recht wahrscheinliche Zukunft aus obszöner "Transparenz" und staatlicher Überwachung; geraunt habe ich diesmal nullkomanix, und gegen die Computertechnik als solche habe ich auch nichts gesagt, wie denn, wo ich meine Texte mit so einem Ding schreibe und ins Netz stelle, mit diesem Gerät also meinen kleinen Eckladen betreibe, meine Hotels mit ihm buche (und mir vorher anschaue), Weinpreise vergleiche, vermittels dieses Geräts über Ozeane hinweg in "Echtzeit" Konversation treibe etc.pp. Es ist ja eine Binse, dass jede neue Technik Vorteile und Nachteile hat, dass sie zugleich befreit und versklavt. Ein intelligenter Mensch erschließt sich die Möglichkeiten neuer Techniken als intelligenter Mensch, ein Trottel eben als Trottel. Dass die Revolution der künstlichen Intelligenz vor allem von den Schwachköpfen dieses Planeten benutzt wird, um ihre Trivialitäten in sogenannter Echtzeit auszutauschen, spricht zunächst einmal nicht gegen die künstliche Intelligenz, sondern gegen die Schwachköpfe (am Rande: Gibt es analog zur künstlichen Intelligenz eigentlich auch eine "künstliche Blödheit"? Doch wohl eher nicht). Sofern der Mensch die Technik als Hilfsmittel und Werkzeug der Gattung begreift und nicht als deren Sinn und Zweck, ist es schon recht, auch wenn ich gern einräumen will, dass die neuen Kommunikationsverhältnisse durchaus Züge des rasenden Irrsinns tragen, weil sie den Menschen nicht mehr zur Besinnung kommen lassen (und das noch ganz ohne Bezugnahme auf die Heideggersche "Seinsvergessenheit" geraunt).

Allerdings: Wenn du Pech hast, sitzen im ICE zwei junge Management-Typen hinter dir, die in dröhnender Eitelkeit ihre stupiden Jobs schwanzvergleichen oder über die divergierenden Restaurantpreise in verschiedenen Städten räsonnieren. Und dann ist unsereins plötzlich ganz hingerissen von den Fortschritten auf dem Gebiet der sog. Kommunikationselektronik:

Du aber, herrlicher Laptop, seiest gepriesen,
und auch du, Ohrsteck’, lebest lange und hoch,
sogar das WLAN (ein Tusch!) im Zug funktionieret,
und aus Youtubs schier unendlichen Weiten –
Heil dir, du prangendes Schatzhaus der Musen!, heil dir –
dringet Wohlklang, des Hintermannes Geschwätz
erwürgend: Alexandre Tharaud spielt Scarlatti.

Usw.

PS: "Ich kann Ihre Unsicherheit beseitigen: es gibt mehr künstliche Blödheit, als Sie sich vorstellen", schreibt Leser***. "Ein Beispiel. Nachdem ich bei Amazon 'Die kommende Revolte' von Herrn Ley gekauft hatte, bot mir der 'intelligente' Algorithmus von Amazon einige Tage später das Buch von Herrn Maas an ('Bücher, die Sie interessieren könnten'). Ich bin gespannt, wann ich auf eine gebrauchte Schalmei aus dem Hause Honecker aufmerksam gemacht werde."

Er könne mir, fährt *** fort, "zu einem gesunden Skeptizismus auf diesem Gebiet raten. Ich tue das mit einem gewissen fachlichen Hintergrund (Universitätsprofessur im Gebiet Ingenieurwissenschaften/Informatik). Das meiste, was heutzutage unter 'Künstlicher Intelligenz' läuft, ist Aufschneiderei. Das geht wieder vorbei. Die moderne 'Wissenschaft' kennt solche Wellen, die auch wieder abebben. Sehen Sie sich einfach die Leute an, die sowas entwickeln. Da ist schon bei natürlicher Intelligenz schnell das Licht aus, was nicht bedeuten soll, dass sie nicht gute Fachleute wären."


                              ***


"Völlig aus dem Ruder gelaufen", vermeldet Focus, sei das Sommerfest eines Kleintierzuchtvereins in Mannheim. Nach Angaben der Polizei kam es in der Nacht zum Sonntag zu einer Massenschlägerei, bei der "15 Menschen" mit "Gegenständen wie Baseballschlägern" aufeinander einschlugen. Zehn Streifenwagenbesatzungen mussten anrücken, "um die Kontrahenten zu beruhigen" (und keineswegs zu verhaften). Drei "Menschen" wurden bei der Schlägerei so schwer verletzt, dass sie in Kliniken gebracht werden mussten.

Ob auch Kleintiere verletzt wurden, war bis Redaktionsschluss unklar. Nähere Details über die Artung der erzürnten "Menschen" wären wahrscheinlich geeignet gewesen, die Bevölkerung zu verunsichern, weshalb die Redaktion deren Verbreitung verantwortungsvoll unterließ.

In der upgedateten Version des Artikels ein paar Stunden später (hier) heißt es, bei den "Streithähnen" habe es sich um "verfeindete Familien" gehandelt. Ein Polizeisprecher sagte: "Der Kleintierzüchterverein hat damit nichts zu tun. Das waren Personen, die offenbar schon länger im Streit liegen und sich zufällig auf dem Gartenfest getroffen haben." Eine neue Kategorie des Polizeiberichtspersonals taucht am Nachrichtenhorizont auf: Personen, die noch nicht lange hier leben, aber schon länger miteinander im Streit liegen.

Und die Aufgabe derer, die schon länger hier leben, besteht darin, hinterher immer wieder schön aufzuräumen, bis die Gäste derer, die schon länger hier regieren, zur nächsten Party auflaufen.


                              ***


Keiner soll glauben, der Osten, sogar der äußerste Osten, wäre nicht längst bunt, und erst recht soll niemand meinen, die armen Moslems stünden dort irgendwelche Ängste wegen der fremdenfeindlichen Eingeborenen aus, im Gegentum: "Asylbewerber prügeln (in Frankfurt/Oder) auf Passanten ein" (hier); syrische Fachkräfte in Cottbus nehmen, da Gegenwehr droht, eine Eisenstange zu Hilfe, in den richtigen Händen eine gute Waffe ("Nur eine Stange taugt"; hier).


                             ***


Importierte Schwachsinnige sind eine Plage, aber zur echten Landplage werden sie erst durch Schwachsinnige, die von berufswegen über sie schreiben, hier.


                              ***


Leser *** schickt mir diesen nicht mehr ganz taufrischen, aber recht aktuell gebliebenen Link: "Der CDU-Innenexperte weiß, wovon er spricht. Der gebürtige Schwarzwälder hat die Polizeiarbeit von der Pike auf gelernt  Aber er kennt natürlich nicht die Antworten auf die vielen offenen Fragen: 'Keine DNA an den Tatorten. Kein Zeuge, der die Täter zweifelsfrei identifiziert hat. Keine Phantombilder, die so richtig passen. Eigentlich auch kein klares Selbstgeständnis. Tatorte, die so riskant sind, dass man eigentlich zu zweit keine Straftat verüben kann, weil man sonst entdeckt wird. Trotzdem schaffen es Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt, 27 Mal nicht entdeckt zu werden. Da haben wir wirklich Zweifel, ob die wirklich alle Taten allein begangen haben.'" Wenn es sich so verhält, besitzt das "allein" im letzten Satz keine semantisch zufriedenstellende Funktion.


                              ***


Bei einem deutsch-polnischen Handballturnier, erzählt ***, habe man im polnischen Zuschauerblock ein Transparent hochgehalten mit den Worten: "Beschützt lieber eure Frauen als unsere Demokratie."


                              ***


In der Wochenendausgabe der New York Times findet sich auf den Meinungsseiten ein Text über "Shylock and Othello in a time of xenophobia". Dort steht zu lesen, die beiden Shakespeare-Dramen "continue to be relevant also because they not contemporary, showing us where we come from as much as where we are. They remind us that racism, anti-Semitism and Islamophobia are distinct but interlaced forms of intolerance and they have a history. They caution us against our temptation to cancel these texts from our canon, curriculums and stages."

Da weiß man gar nicht, wo man anfangen soll. Zunächst würde mich interessieren, wo sich im 16./17. Jahrhundert die Islamophobie gezeigt haben mag. In Kleinasien und Konstantinopel war sie längst ausgerottet. Auf dem Amselfeld, bei Mohács, vor den Toren Egers und Wiens oder bei Lepanto soll sie zu spüren gewesen sein, aber keine zentrale Rolle gespielt haben. Im "Merchant of Venice" spielt seinerseits der Islam keine Rolle, im "Othello" auch nicht. Vielleicht war der Titelheld islamophob, immerhin kämpfte er als schwarzer Christ für die Republik Vendig gegen die Türken. Neuere Lesarten wollen aus dem "Mohr" einen "Mauren" machen, dann hätte er laut islamischer Lehre den Tod verdient und dürfte erst recht islamophobe Gefühle gehegt haben. Was nun wiederum den Rassismus im "Othello" angeht, so ist auch der schwer aufzufinden. Ob Jago Rassist ist oder nicht, spielt für das Stück keine Rolle, denn er würde Othello als den ihm Vorgezogenen auch hassen, wenn der ein blütenweißer Venezianer in achter Generation wäre. Benachteiligungen wegen seiner Hautfarbe erfährt der schwarze Feldherr nicht, er wäre ja sonst keiner. Desdemona scheint auch nicht das geringste Problem mit der Rasse ihres Geliebten zu haben, dessen rasende Eifersucht aber selbstredend durch seine ethnische Fremdheit brandbeschleunigt wird. (Man sollte den "Othello" einmal rein aus der Perspektive der Desdemona inszenieren, dann wird das Stück noch eine Spur entsetzlicher.) 

Auch die unermüdlichen Antisemitismus-Diskussionen um den Kaufmann von Venedig halte ich für vollkommen deplaciert. Shakespeare war neben Mozart der größte Menschenschilderer der Kunstgeschichte, seine Figuren sind so lebendig und authentisch wie nichts sonst, und hier sollte er auf einmal versagt haben? Nein, auch der Shylock ist eine echte Shakespeare-Gestalt:

"Er hat mich beschimpft, (...) meinen Verlust belacht, meinen Gewinn bespottet, mein Volk geschmäht, meinen Handel gekreuzt, meine Freunde verleitet, meine Feinde gehetzt. Und was hat er für Grund! Ich bin ein Jude. (...) Mit derselben Speise genährt, mit denselben Waffen verletzt, denselben Krankheiten unterworfen, mit denselben Mitteln geheilt, gewärmt und gekältet von eben dem Winter und Sommer als ein Christ? Wenn ihr uns stecht, bluten wir nicht? Wenn ihr uns kitzelt, lachen wir nicht? Wenn ihr uns vergiftet, sterben wir nicht? Und wenn ihr uns beleidigt, sollen wir uns nicht rächen? Sind wir euch in allen Dingen ähnlich, so wollen wir's euch auch darin gleich tun. Wenn ein Jude einen Christen beleidigt, was ist seine Demut? Rache. Wenn ein Christ einen Juden beleidigt, was muß seine Geduld sein nach christlichem Vorbild? Nu, Rache. Die Bosheit, die ihr mich lehrt, die will ich ausüben..." (Dritter Aufzug, Erste Szene, Schlegelsche Übersetzung).

Shakespeare, das heißt: göttliche Gerechtigkeit gegen alle Figuren. Was kann der große Dichter dafür, dass Spätere auf die Idee kommen würden, aus dem konkreten "Dieser Jude ist ein Gauner" das verallgemeinernde "Dieser Gauner ist ein Jude" machen würden? Die Rolle würde auch funktionieren – jetzt sind wir wieder analog zum Othello –, wenn Shylock kein Jude wäre. Aber hier ist er eben einer, Punkt. Und last but not least: Wir lesen, spielen, schauen diese beiden Dramen nicht und haben sie nicht kanonisiert, weil sie uns an den ewigen Antisemitismus und Rassismus des argen Menschengeschlechts (außer Ihnen, geneigter Leser) erinnern und uns vor der Versuchung bewahren, mit den Stücken auch die üblen Affekte zu vergessen, sondern weil es große, echte, überwältigende Literatur ist, die uns, so schön, zynisch, unschuldig, brutal und phänomenal wie das Leben selbst, mit erzieherischem Eifer verschont.   

"Warum", fragt Alexander Wendt auf seiner Facebook-Seite, "sagt kein Politiker oder Medienvertreter: 'Die Dieselabgase sind nun mal, wie sie sind. Das hält unsere Gesellschaft aus'?"
Und ein Kommentator ergänzt: "Jetzt sind sie halt da."


                              ***


Zwei Nachträge zur Scheurebe:

Leser *** hatte die von mir geforderte Ode sogleich auf der Pfanne:

Nur einen Schluck gönn', Dionysos!
  Und einen Tag zu freudigem Genusse mir,
     Daß williger mein Herz, vom süßen
        Weine gesättiget, dann mir sterbe.

Die scheue Rebe, der im Lichte ihr göttlich Recht
  Doch ward, sie ruht auch drunten im Gewölbe nicht;
     Denn mir ist immer, das am
         Herzen mir lag, der Trank, der ekstatische, gelungen.

Willkommen denn, o Fülle der Weinseligkeit!
   Zufrieden bin ich, wenn auch mein Eichenfass
      Mich nicht hinab geleitet; Einmal
         Trank ich wie Lysios, und mehr bedarfs nicht.


Leser *** wiederum macht darauf aufmerksam, dass die Scheurebe insofern als die vorbildliche deutsche Rebsorte gelten darf, als sie nämlich gewissermaßen entnazifiziert worden ist. Die Züchtung des Winzers und Weinbaureformers Georg Scheu, der 1916 Riesling und Bukettrebe ("Silvaner Musque") miteineinder gekreuzt hatte, erhielt 1930 den Namen "Dr. Wagnerrebe", zu Ehren des Landesbauernführers und NSDAP-Politikers Richard Wagner, der diese Weine besonders geschätzt haben soll ("Es war nicht alles schlecht"). Nach dem Zusammenbruch des NS-Reiches wurde die mittelschwer belastete Rebsorte umbenannt und erhielt den Namen ihres Züchters. Ob das aber angemessen war? Scheu hatte seine Kreuzung nämlich "Sämling 88" (!) getauft, und in Österreich (!) heißt sie heute noch (!) so.

Die Vermählung der "Brave New World" mit einer smarten Version von "1984" schreitet voran. "An artificial intelligence tool that has revolutionised the ability of computers to interpret everyday language has been shown to exhibit striking gender and racial biases", meldet der Guardian unter Berufung auf das Magazin Science (hier). "As machines are getting closer to acquiring human-like language abilities, they are also absorbing the deeply ingrained biases concealed within the patterns of language use, the latest research reveals." Na, ob diese künstlichen Dinger jemals das Level von Maschinen wie Anetta Kahane erreichen, wollen wir doch erst mal sehen. Aber die Vorstellung, eines nicht mehr fernen Tages komplett von Apparaten überwacht und kontrolliert zu werden, ist natürlich gruselig – wenngleich es eine hübsche Herausforderung bleibt, ihnen immer neue Rätsel aufzugeben. Es besteht eine geringe Hoffnung, dass die ganze Angelegenheit auch in die "falsche" Richtung kippen könnte. Eine zum Thema befragte Forscherin sieht eine Gefahr darin, dass das System bestehende "Vorurteile" verstärken könne, "because, unlike humans, algorithms may be unequipped to consciously counteract learned biases". Schließlich reagieren Maschinen nicht auf irgendwelchen von moralisierenden Deppen ausgeübten sozialen Druck, sondern sie gehorchen logischen Programmen. Mit dem Versprechen des Emanzipiertwerdens sind sie, einstweilen zumindest, nicht zu ködern. (Hier gilt das großartige Bonmot von Stanisław Jerzy Lec: "Roboter, triumphiert nicht zu früh. Der nächste Fortschritt könnte auch euch befreien.") Davon abgesehen könnten sie sogar auf den Trichter kommen, dass Vorurteile Tatsachen abbilden: "The latest paper shows that some more troubling implicit biases seen in human psychology experiments are also readily acquired by algorithms. The words 'female' and 'woman' were more closely associated with arts and humanities occupations and with the home, while 'male' and 'man' were closer to maths and engineering professions." Aber offen gestanden verstehe ich davon nichts und vertraue darauf, dass mich Freund Hein zu einem passenden Zeitpunkt vom technologischen Fortschritt erlöst.

In diesen Kontext passt übrigens, gewissermaßen von der politischen Hardware-Seite, die Behauptung des britischen Journalisten Douglas Murray, Merkel habe bei einem Abendessen in New York, wo versehentlich ihr Mikrofon angeschaltet war, Facebook-Chef Zuckerberg gefragt: "What can you do to stop people writing anti migration stuff on facebook?" Der habe geantwortet: "We working on it"  (hier ab 0,44).


                               ***


Apropos "Brave New World" und gegen den Ärger (bemerkenswert, wie Huxley 1936 den "pneumatischen" Frauenkörper der Gegenwart vorausgeahnt hat. Und natürlich wäre gerade um eine solche Helena der Trojanische Krieg entbrannt):