In praktisch jedem Text über Michel Houellebecq steht zu lesen, er sei ein Provokateur. Also mich hat er bislang mit keiner einzigen Zeile provoziert.

                                ***


Gestern Stehempfang der baden-württembergischen Landesvertretung in Brüssel. Ministerpräsident Kretschmann eröffnet seine Rede mit einem Zitat des Diogenes von Sinope: "Um uns zu vervollkommnen, brauchen wir entweder gute Freunde oder hartnäckige Feinde." Mit uns meint er die EU bzw. ihren wahren, guten und edlen Kern. Wen er in die andere Kategorie sortiert, ist klar: Putin, Erdogan und, rhetorisch etwas abgefedert, Trump als die äußeren, die Regierungen Polens, Ungarns und der anderen osteuropäischen Querulanten als innere Feinde (wenn ich mich recht entsinne, gebrauchte er das Wort "Feinde" nicht noch einmal explizit, es stand ja mit dem Diogenes-Zitat bereits im Raum).

Kretschmann und den Seinen käme nicht im Traum der Gedanke, dass irgendein Argument aus den Ostländern begründet sein könnte, dass man die Welt aus einer anderen als der deutschen EUlaliker-Perspektive sehen könnte, dass weniger die Nato und die EU als vielmehr die politische Vernunft einer Osterweiterung bedürftig sein könnte. Die Osteuropäer haben andere historische Erfahrungen gemacht als der Westteil des Kontinents. Sie haben keine Eroberer- und Kolonialgeschichte und deswegen auch kein jederzeit aktivierbares schlechtes Gewissen der Dritten Welt gegenüber. Stattdessen wurden sie mehrfach selber kolonisiert. Viele dieser Länder litten – zum Teil jahrhundertelang – unter dem osmanischen Joch, was ihre Empfänglichkeit für eine muslimische Masseneinwanderung bis heute sehr reduziert. Diese Länder waren wechselweise von den Nazis und von den Bolschewisten besetzt, die ihre Bevölkerungen dezimierten und ihnen ihre Traditionen nehmen wollten. Nun, nachdem sie Hakenkreuz und Roten Stern abgeschüttelt und wieder durch das christliche Kreuz ersetzt haben, erklärt ihnen die EU – die verheuchelt-reumütigen Nachfahren der Nazis sowie die reuefernen der deutschen Kommunisten vorneweg –, der Halbmond sei eine notwendige Komplettierung der Diversity-Palette. Doch was heißt, es wird ihnen erklärt – es wird ihnen befohlen bei Strafe des Geldhahnzudrehens. Im Westen, diesem Weltteil der Käuflichen, glaubt man nämlich bolzenfest daran, dass jedes Problem überall auf der Welt mit Geld zu lösen sei.

Als in Prag die Sowjet-Tanks einrollten, war Herr Kretschmann AStA-Vorsitzender, später trat er in den Kommunistischen Bund Westdeutschlands ein. Ich werfe Kretschmann keineswegs seine politischen Tics der Vergangenheit vor, ich würde ihm auch nichts vorwerfen, wenn er heute noch Kommunist wäre, aber er soll sich nicht anmaßen, Länder zu schulmeistern, die andere Lektionen zu lernen hatten als ein mit der Gnade der späten Geburt gesegneter bräsiger schwäbischer Luxus-Linker. Immer wieder gern zitiere ich die Aufschrift eines Plakats, das nach der Kölner Silvesterkirmes bei einer deutsch-polnischen Sportveranstaltung im polnischen Fanblock entrollt wurde: "Beschützt lieber eure Frauen statt unsere Demokratie!"
Sela, Psalmenende.


                             ***

Später am Stehtisch mit Freund ***, einem Charmeur hohen Karats, der amüsiert berichtet, wie er mit ein paar (politisch) grünen Mädels gescherzt und geschäkert habe und ein "Wenn die wüssten!" hinzusetzt. "Den Teufel spürt das Völkchen nie, und wenn er sie beim Kragen hätte", erwidere ich. – Eine Frau neben uns wird aufmerksam. Wer wir denn seien, erkundigt sie sich. Und für wen wir arbeiten? – Das wolle sie gar nicht wissen, sagt ***. – Sie bleibt hartnäckig, und die gewünschte Auskunft wird ihr schließlich zuteil. Sofort schlägt ihr Ton ins Schrille um. Wie könne man nur in diese schreckliche Partei eintreten! – Keiner von uns beiden sei Mitglied irgendeiner Partei, muss sie erfahren. – "Sie arbeiten nur für die?" Das sei ja noch schlimmer. – In welcher Partei sie selber denn beheimatet sei, erkundige ich mich. – Natürlich bei den Grünen, erklärt sie, um stracks den Mangel an weiblichen Abgeordneten bei den Rechtspopulisten zu rügen und für, na was schon, diskriminierend zu erklären. – Die Grünen privilegieren Frauen und benachteiligen Männer, sage ich, sei das vielleicht besser? – Wieso? – Weil die Partei nur ein Drittel weibliche Mitglieder habe, aber mehr weibliche Bundestagsabgeordnete als männliche; außerdem würden sämtliche Führungsposten paritätisch besetzt. – Die Hälfte der Gesellschaft sei weiblich, also sei das genau richtig. – Die Hälfte der Gesellschaft schon, aber nicht die Hälfte der Parteimitglieder. Wenn ein Kegelclub aus 100 Mitgliedern bestehe, 70 Männern und 30 Frauen, wieso solle er dann den Vorstand paritätisch besetzen? – In der Politik sei das etwas anderes. – Warum denn? – Kein Antwort. Wir hätten überhaupt so ein rückständiges Frauenbild, dass die Frauen Kinder bekommen und zu Hause bleiben sollten. (Im Übrigen wandern gerade sehr viele Menschen mit einem solchen Frauenbild unter beifälligen Gebrummel der Grünen ein, aber man kann nicht jedes Fass aufmachen...) – Wir haben überhaupt kein "Frauenbild", entgegne ich, und wer denn sonst die Kinder bekommen solle?

Dergleichen "Diskussionen" sind natürlich völlig unersprießlich, und nur um die wonnige Maid zu ärgern, verschloss ich mich der Fortsetzung nicht. Nachdem sie unvermeidlich das Elend in gewissen Ländern – ich habe vergessen, welche sie nannte, aber Ruanda war dabei – weniger zur Sprache brachte als uns vorwarf, so als trügen wir mit unseren verdammt schicken Krawatten und dem miserablen Stehparty-Wein die unmittelbare Schuld daran, erkundigt sich ***, welche der in Rede stehenden Armutsländer sie denn schon einmal persönlich in Augenschein genommen habe. Immerhin Ruanda kann sie anführen, worauf die übliche Behauptung folgt, der Blick in die Welt erziehe zu Toleranz und Hilfsbereitschaft, also praktisch zur uneingeschränkten Willkommenskultur, diesem humanitären Widerspiel zum uneingeschränkten U-Bootkrieg, der auch nicht geholfen hat. Freund ***, vielgereist und polyglott, überrascht sie mit der Auskunft, dass er sogar während der Hutu-Massenmorde dort gewesen sei, wie überhaupt nach wenigen weiteren Wortwechseln ersichtlich ist, dass er trotz seiner vergleichsweisen Juvenilität zehnmal mehr Welt ins sich aufgenommen hat als die zunehmend in Wallung geratende Maid (ich reise ja am liebsten nur dahin, wo Wein und Oliven angebaut werden). Wie man als jemand, der sich auf allen Kontinenten umgeschaut hat, denn für so eine Partei arbeiten könne?, ist das Letzte, was sie vorbringt. –  Nun, gerade als ein solcher, versetzt ***, man könne anderswo auch studieren, was man bei sich daheim besser nicht haben wolle, und der Guten ist anzusehen, dass sie am liebsten die Polizei rufen würde. Abrupt beendet sie die Unterhaltung und verlässt den Tisch.

Ihren Platz nimmt später ein junger Mann ein, der sich im Gespräch als ein Mensch vorstellt, der an der Vernetzung verschiedener Universitäten arbeite. Er entpuppt sich sogar als Professor und ehemaliger Hochschuldozent – Welches Fach er gelehrt habe? – "Politische Kommunikation." – Sei, erkundigt sich ***, der wissenschaftliche Nutzen seiner Vernetzungsarbeit irgendwie belegbar? An den Leistungen der Studenten beispielsweise? – Nicht direkt, aber fänden wir nicht auch, dass Vernetzung und Zusammenarbeit immer einen Weg zum Besseren bedeuteten? – Das ergebe sich doch automatisch dort, wo tatsächlich wissenschaftlich zusammengearbeitet werde, sagt ***. Er müsse als Dozent immer wieder feststellen, dass die meisten seiner Studenten zwar selber unglaublich vernetzt und kommunikationstechnisch up to date seien, aber den elementaren Anforderungen eines halbwegs anspruchsvollen Studiums nicht standhielten. Er würde sich wünschen, dass die Studenten sich nicht vernetzen, sondern daheim auf dem Hosenboden säßen und lernten, wie man richtig deutsch schreibe, wohin ein Komma gehöre und wie man einem komplizierten Gedankengang so genau folge, dass man ihn danach in eigenen Worten referieren könne. – Was sei denn seine Profession?, erkundigt sich der andere. – "Ich bin Rechtshistoriker."

Und der Nächste war froh, dass er – etwas formeller als die Grüne, also mit einem Vorwand – dem Tisch den Rücken kehren konnte...


                                ***


Neben den Austern im "L'Huîtrière" kann ich in Brüssel vor allem einen Besuch der Königlichen Museen der Schönen Künste empfehlen. Es handelt sich um ein großes, sehr entspannt geführtes Haus, wo einen weder Alarmanlagen noch übereifrige Wärter daran hindern, Detailstudien zu betreiben. Die Sammlung Alter Meister ist repräsentativ, sehr viel niederländische und flämische Malerei naturgemäß, der ältere Bruegel ist üppig vertreten, der jüngere auch (beim Anblick von dessen Bildern beschleicht mich die Frage, was am Surrealismus eigentlich neu gewesen sein soll), Rembrandt, Frans Hals, van Dyck:



Ein separater Rubens-Saal (kein schlechtes Wort von mir jemals über Rubens!), ein schon aus der Ferne an seinem einzigartigen Licht erkennbarer Claude Lorrain:



Ferner Davids berühmtes Propagandagemälde, das den in der Wanne erdolchten Heribert P. des 18. Jahrhunderts über die Maßen idealisiert zeigt, und andere Preziosen mehr. Am meisten verblüfft hat mich die Fin de Siècle-Ausstellung im Souterrain, die sich auf sage und schreibe sechs unteridischen Etagen ausbreitet und nicht nur in ihrem Umfang weltweit konkurrenzlos sein dürfte.

Ich habe mir nicht notiert, welcher Maler dieses rührende Armutsporträt geschaffen hat (aber Leser*** weist sogleich darauf hin, dass es von Léon Frederic stammt, einem belgischen Maler, und den Titel "Les marchands de craie" – die Kreidehändler – trägt); es handelt sich um ein Triptychon, von dem wir hier den rechten Flügel sehen:




Näher bitte:




Und eine Monatsendfigur steht dort unten auch:

Nach der Übergeschnappten aus Deutschland und dem smarten Bettler bzw. Beutelschneider aus Paris sprach in Davos nun auch ein Staatsmann. Trump sagte Selbstverständlichkeiten, die hierzulande anstößig wirken, weil der deutsche Dachschaden eben seit ca. 1917 ein besonders gründlicher ist, etwa:

"Wie alle Nationen, die auf diesem großen Forum vertreten sind, hofft Amerika auf eine Zukunft, in der jeder gedeihen kann und jedes Kind frei von Gewalt, Armut und Angst aufwachsen kann. Im vergangenen Jahr haben wir in den USA außerordentliche Fortschritte gemacht. Wir revitalisieren vergessene Gemeinschaften, schaffen aufregende neue Möglichkeiten und helfen jedem Amerikaner, seinen Weg zum amerikanischen Traum zu finden. Der Traum von einem tollen Job, einem sicheren Zuhause und einem besseren Leben für seine Kinder. (...)

Die Welt ist Zeuge des Wiedererwachens eines starken und wohlhabenden Amerikas. Ich bin hier, um eine einfache Nachricht zu überbringen. Es gab nie einen besseren Zeitpunkt, um in den Vereinigten Staaten zu arbeiten, zu bauen, zu investieren und zu wachsen. Amerika ist offen für Geschäfte, und wir sind wieder wettbewerbsfähig. (...)

Regulierung ist eine heimliche Besteuerung. Die USA haben wir, wie in vielen andere Ländern, nicht gewählte Bürokraten – glauben Sie mir, es gibt sie überall – und sie haben unseren Bürgern erdrückende, geschäftsfeindliche und arbeiterfeindliche Vorschriften auferlegt, ohne Abstimmung, ohne gesetzgeberische Debatte und ohne wirkliche Rechenschaftspflicht. In Amerika sind diese Zeiten vorbei. (...)

Ich glaube an Amerika. Als Präsident der Vereinigten Staaten werde ich immer Amerika an die erste Stelle setzen, so wie die Führer anderer Länder auch ihr Land an die erste Stelle setzen sollten. Aber Amerika zuerst bedeutet nicht Amerika allein."

Nach Merkel warten von der Leyen, Kramp-Karrenbauer, Tauber, Altmaier und ähnliche Stützen der Gesellschaft. Was bei den Sozis droht, hat Alexander Wendt geradezu unverdient vortrefflich beschrieben. Armes Deutschland.


                              ***


Leser *** unternimmt den Versuch, die in Davos vorgetragenen Positionen Merkels und Trumps pointiert zusammenfassen.

"Trump: Wir wollen gerne mit jedem Land zusammenarbeiten, wenn wir es so tun, dass es beiden nützt, und natürlich ist es eine triviale Erkenntnis, dass jede vernünftige Nation ihr eigenes Wohlergehen an die erste Stelle setzt. Die USA wollen nicht die Macht multinationaler Konzerne und der Eliten noch weiter vergrößern, sondern die Bürger fördern, die durch ihre Arbeit und Werte den Wert einer Nation konstituieren. Menschen, die dafür nichts beitragen wollen oder können, wollen wir nicht, aber Menschen, die dazu beitragen wollen, die USA stärker, grösser und wertvoller zu machen, öffnen wir die Türen.

Merkel: Wir müssen diejenigen Anstrengungen verstärken, die seit Jahren erfolglos sind und von der Bevölkerung fast aller Staaten abgelehnt werden, denn wir müssen die Zukunft gestalten. Nur durch mehr internationale Vermischung werden wir die Welt retten können. Es interessiert mich nicht, ob die Welt gerettet werden will, ich will sie retten und weiß wie das gemacht werden muss. Praktisch alles, was meine Regierung in den letzten zwölf Jahren getan hat, war schädlich für Deutschland, die EU, und den Rest der Welt, aber das ist uns egal. Es ist viel wichtiger, politisch korrekt zu bleiben."


                              ***


Ein paar Meldungen aus einem Land, in dem wir gut und gern leben – jene 35jährige Dortmunderin vielleicht ausgenommen, die von einem dunkelhäutigen Mann einen Messerstich in den Bauch verpasst bekam, weil sie seinem auf nächtlicher Straße leidenschaftlich vorgebrachtem Penetrationswunsch nicht willfahrte –:

In einem Geheimbericht erklärt die Leipziger Polizei den Notstand. "Ein interner Lagebericht der Polizeidirektion Leipzig zeichnet ein düsteres Bild von der Sicherheitslage in der Messestadt – und deckt dabei auch Schummeleien in der Kriminalstatistik auf. Das 63 Seiten starke Behördenpapier mit dem Titel 'Strategie der PD Leipzig 2018 ff.' gleicht im ersten Teil einem Offenbarungseid. Die Autoren beschreiben eine Diskrepanz von einem 'hochkriminalitätsbelasteten, wachsenden Ballungsraum' und der Ausstattung der PD Leipzig, die 'die geringste Personalstärke in Relation zum tatsächlichen Kriminalitätsaufkommen' habe." Für Streifendienst oder Verkehskontrollen habe die Polizei kaum noch Personal. 

"Vor allem im Bereich der Kinder- und Jugendkriminalität erwarten die Experten einen heftigen Anstieg. (...) Dem Lagebericht zufolge ist die vom Innenministerium herausgegebene Polizeiliche Kriminalitätsstatistik (PKS), die für den PD-Bereich Leipzig für das Jahr 2016 insgesamt 117.780 Straftaten aufwies, geschönt. (...) Demnach ist die Kriminalitätsbelastung deutlich höher als mit der PKS darstellbar." Kinderkriminilität ist ein typisches Problem in Sachsen, mit dem sich schon August der Starke, wenn er gerade keine neuen Kleinkriminellen zeugte, herumärchern musste.

"Polizisten und Richter schlagen Alarm", sekundiert gewissermaßen der Berliner Kurier. Allein in den ersten drei Quartalen des vorigen Jahres habe es in der Hauptstadt 1974 Messerattacken gegeben. Das Blatt zitiert den GdP-Bundeschef mit den Worten, die Verunsicherung der Bürger sei regelrecht zu spüren, es vergehe kaum noch ein Tag, an dem nicht gefährliche oder tödliche Messerangriffe gemeldet würden. Die Ursachen dieses Trends bleiben rätselhaft. "Ob womöglich junge Männer aus eingewanderten Familien eine größere Rolle spielen, wisse er nicht", wird der Polizeigewerkschaftler zitiert. Will und darf er gar nicht wissen. Im Übrigen sind die Familien der meisten dieser jungen Männer ja noch gar nicht hier; wenn es endlich so weit wäre, hätten sie die Messer längst weggelegt und sich ins Medizinstudium gestürzt.

Fünf Offenbacher Schulen reichen eine Beschwerde beim Kultusministerium ein. In dem Schreiben "fordern sie bessere Arbeitsbedingungen, da die Gesundheit und Sicherheit der Mitarbeiter in der derzeitigen Situation nicht mehr garantiert werden könne. "Viele Eltern seien nicht kooperativ oder verstünden durch ihren Migrationshintergrund das deutsche Bildungssystem nicht. (...) Was die fünf Haupt-, Real- und Gesamtschulen gemeinsam haben, ist neben der Überlastung der Lehrkräfte der hohe Anteil an Schülern aus sozial schwachen und bildungsfernen Familien mit hohem Migrationsanteil." Dieser Defätismus kurz vor dem Endsieg wird von den höheren digitalen Dienstellen hoffentlich im Keime erstickt. Für Multilateralismus und Disruption seid bereit! – Immer bereit!

                               ***


Die Jugendorganisationen der Parteien verhalten sich zu ihren Mutterschiffen oftmals wie Bento zum Spiegel oder früher die Junge Welt zum Neuen Deutschland, und das ist normal so. Wenn aber nun ein Unterverband der Jungen Alternative den Todestag von Winston Churchill am 24. Januar zum Anlass nimmt, das Konterfei des Engländers mit der Aufschrift "Kriegsverbrecher" und der Zeile zu versehen, an seinem Todestag sei die Welt "ein Stückchen gerechter" geworden, ist das erstens tatsächlich seitenverkehrtes Bento- resp. Guido-Knopp-Niveau und zweitens eine politische Dummheit, die aus diesem Niveau-Limbo sogar noch als Sieger hervorgeht. Dass Churchill Kriegsverbrechen befohlen hat, ist unbestritten, doch ebenso unbestritten sollte sein, dass die Gewalteskalation in diesem Krieg unmöglich auf die Betrachtung eines Akteurs reduziert werden kann. Es ist vollkommen legitim, an die deutschen Bombenkriegsopfer zu erinnen und gern auch daran, wer als erster in diesem Bombenduell zivile Ziele angegriffen hat, doch was tat die Wehrmacht zur selben Zeit in Polen und in Russland? Ein Minimum an Fairness gebietet, immer alle Beteiligten ins Auge zu fassen – man muss den Staatsmedien ja nicht das Gegenteil nachmachen. Und Churchill als imposante Persönlichkeit sollte schon ein bisschen komplexer betrachtet werden (ich habe es hier versucht).


                                ***


"Für die einen ein Ausländer-Problem, für die anderen ein Nazi-Problem", schreibt Spiegel online über die Auseinandersetzungen im Wurzen. Diese Zeile erinnert mich an eine Auseindersetzung in der Focus-Redaktion über meinen Rückblick auf das Jahr 2007 (er ist hier zu lesen, allerdings schlecht, weil die im Original eingebauten optischen Trennungen zwischen den einzelnen Themen weggefallen sind), die sich daran entzündete, dass ich die "ausländerfeindlichen Krawalle" zu Mügeln, über die ambitionierte Mitglieder der Willkommenjugend inzwischen ganze Bücher verzapft haben, mit der inzwischen bekannten Sentenz kommentierte: "Wenn ein Deutscher und ein Migrant sich prügeln, und der Migrant gewinnt, ist es ein Integrationsproblem. Gewinnt der Deutsche, ist es Rechtsxtremismus." Wie Sie sehen, kommt der Satz im Text nicht vor. Der für diesen Teil des Heftes verantwortliche Ressortleiter brachte zwar kein einziges Argument gegen diese lakonische und nachgerade brillant verdichtete Beschreibung dessen hervor, was hier seit vielen Jahren der Fall ist, dafür aber ein Würgegeräusch, als müsse er sich übergeben; so sei ihm, wenn er das lese, und das rein Affektive ist bekanntlich linksgrüner Diskursstandard. Ich stand zwar im Rang über ihm, habe mir aber um des Betriebsfriedens und wegen des zu erwartenden Ausgangs eines Großstreites verkniffen, die Sache an die, wie man sagt, große Glocke zu hängen. Wenn es um die Durchsetzung der herrschenden politischen Tendenz geht, schlägt die Stunde der Subalternen.

Heute erreiche ich hier an zwei bis drei Tagen so viele Leser, wie Focus in der Woche Hefte am Kiosk verkauft. "Strukturwandel der Öffentlichkeit" nannte St. Jürgen das, und wo er recht hat, hat auch unser bedeutendster Exkommunikationstheoretikerrecht.

Wenn dereinst im Dietz-Verlag Berlin die "Gesammelten Reden und Aufsätze" unserer geliebten Angela Merkel erscheinen, deren Anzahl hoffentlich bereits gen Vollständigkeit strebt, dann wird auch die "große Europa-Rede" (Die Welt), die unsere Fremdenführerin und Weltkanzlerin in Davos gehalten hat, auf fair gehandeltem Papier und keineswegs in Schweinsleder gebunden verewigt, damit auch der fromme Neubürger sich meditierend in diese Glaubensartikel versenken kann. Was eine "große Rede" sein mag, ist nach zwölf Jahren Merkel nicht so leicht zu beschreiben, aber wir können gewiss einem Blatt vertrauen, das wie nur wenige Dutzend andere für großen Journalismus steht.

Rhetorisch hat Angela die Huldreiche eine neue Perle auf die Gebetskette ihrer Weltinnenpolitik gereiht. Deutschland ist nicht mehr nur das Land, in dem die einen länger und die anderen noch nicht so lange leben, es ist "das Land aus dem ich komme, in dem ich Bundeskanzlerin bin". Man war ja in Davos. Eine zweite Perle glitzert sanft nun neben jener, Frau Merkel sprach endlich, endlich von "unseren Menschen", wie die selige Margot Honecker es tat, deren letzte Rede ich als Korrektor beim Ostberliner Morgen mit einer ähnlichen Mischung aus Entzücken und Endlichkeitsgewissheit lesen durfte, wie ich nun einmal mehr jener Kanzlerin lauschte, die meine Sprache veredelt, meine Kultur adelt, mein ästhetisches Empfinden in jeder Hinsicht hebt und die im Podiumsgespräch im Nachgang an ihre übergroße Rede u.a. mich als staatliches Bearbeitungsobjekt markiert hat mit der Formulierung, der Rechtspopulismus sei "ein Gift", gegen das man vorgehen müsse und das aus ungelösten Problemen entstehe. Wer die Probleme geschaffen haben mag, diese Frage stellte ihr die moderierende Altherrensprechpuppe mit der sonoren Stimme nicht.

Die beiden am häufigsten in der überaus großen Rede auftauchenden Termini lauteten: "multilateral" und "disruptiv". Mit Letzterem meinte die Gebenedeite unter den Politikweibern keineswegs die disruptive Umwandlung deutscher Stadtviertel in orientalische binnen weniger Jahre, sondern selbstverständlich Technologien. Die Digitalisierung etwa – wobei sie eingestand, dass das Land, wo sie herkommt und Kanzlerin ist, in vielen Belangen hinter der Entwicklung hertaumelt und -talpt ("Heia! hei! Wie taumeln die Tölpel dahin! Durch das Tal talpen sie schon", Loge, "Rheingold"). Da fragte sich der eine oder andere Hörer am Volksempfänger wahrscheinlich, wer denn die vergangenen zwölf Jahre die Deutschland AG geführt hat? 

"Wir sind nicht führend in Digitalisierung", räumte die Geschäftsführerin mutig ein. So müsse man beispielsweise "den Bürgern eine Möglichkeit geben, mit ihrem Staat in Zeiten der Digitalisierung zu kommunizieren". Von einem iPhone 10 telefoniert es sich mit der 110 doch ganz anders! Jammerschade, dass das Teil nicht aus ’schland kommt. Aber in welcher Technologie ist denn das Land, aus dem Frau Merkel stammt und wo sie als Kanzlerin malocht, noch führend? Energieerzeugung? Die anderen Europäer betreiben nach wie vor ihre Atomkraftwerke, deren Strom sie in das einstige Land der Physiker, Chemiker und Ingenieure liefern, wenn dort kein Wind weht und keine Sonne scheint, so wie sie umgekehrt, wenn zuviel Wind weht und die Sonne lacht, gegen einen kleinen Obulus den deutschen Stromüberschuss annehmen. Das ist europäischer Geist! Die Frau, die Deutschland durch die Kataklysmen der globalisierten Disruptionenen führt, ist schließlich Physikerin!

In welchen Bereichen ist dieses Land denn überhaupt noch führend? Weltklimarettung? Afrikarettung? Eurorettung? Geschlechtervielfaltsrettung? Rette sich, wer kann! "Die Gefahr, dass die Welt über uns hinwegrollt, ist groß", sprach die Kanzlerin, denn es war eine große Rede. Sie meinte damit natürlich die Digitalisierungsbestrebungen der anderen – falls schon wieder ein paar verschwiemelte Rechtspopulisten Nektar aus gewissen Sprachbildern saugen wollen –, sonst rollt hier gar nichts über uns hinweg!

"Daten sind die Rohstoffe des 21. Jahrhunderts." Das könnte Claus Kleber nicht besser formulieren! "Wir müssen schauen, dass wir ein interessanter Investitionsstandort sind." Was man dafür braucht, ist klar: Hohe Steuern, große Parteiapparate, viele sympathische, gebildete, aufstiegswillige, religiös tolerante Einwanderer, die ihre Viertel bunt ausschmücken, mehr Politikwissenschaftler, mehr Sozialpsychologen, mehr Gender-Expertinnen, mehr Kulturanthropologen, mehr Windräder, mehr NGOs, mehr Initiativen gegen "rechts". Genossen, wir sind auf einem guten Weg.

"2015 ist die Globalisierung nach Deutschland in Form von Menschen und mit Flüchtlingen gekommen." Vorher hatte man von ihr in Deutschland nicht einmal ein Schwänzchen gesehen. Nun auf einmal "gab es die Migration, wo man (= diejenigen, die schon länger hier leben und weder zu den Nettostaatsprofiteuren noch zur Asylindustie gehören) den Eindruck hatte: Uns wird etwas weggenommen." Den Eindruck nur. Mit Ausnahme der denkbar wenigen, denen das Leben weggenommen wurde oder die Gesundheit oder das Gefühl, ihr Unterleib gehöre ihnen. Mit Ausnahme derjenigen, denen ihr Stadtteil weggenommen wurde und ihr Sicherheitsgefühl oder ihr Seelenfrieden auf dem Schulweg. Einigen wird auch der Wohnraum weggenommen, doch das sind Einzelfälle. Merkel hat wahrscheinlich nicht den Eindruck, dass die optimistisch geschätzten 30 Milliarden Euronen aus dem Steuersäckel, die im Jahr zur Pflege des Goldes aus den Schiffen gezahlt werden, statt in die Sanierung von Straßen, Schulen, Bädern, die digitale Forschung und ähnliche Profanitäten zu fließen, dem Bürger weggenommen werden, doch es gibt sehr zurechnungsfähige Leute, die meinen, auch die Steuergelder würden dem Bürger entwendet, bei der Höhe der deutschen Sätze ohnehin (immer die Mehrwertsteuer dazurechnen!).

Kommen wir zum Blick auf die Welt, Merkels Lieblingsperspektive. "Deutschland will ein Land sein, das auch in Zukunft seinen Beitrag leistet, um gemeinsam in der Welt die Probleme der Zukunft zu lösen." Na was denn sonst! Doch wie? "Multilateral" natürlich. Man braucht dafür viele "multilaterale Organisationen", auch da wird der Steuerzahler einspringen müssen, außerdem "Fortschritt bei der Partnerschaft mit Afrika" – mir ist bei meinen Champagnerbädern ganz entgangen, dass wir eine Partnerschaft mit Afrika haben, ich bin natürlich entschieden dagegen – , und wir (!) müssen (!) "die große Menschheitsherausforderung Klimaschutz" annehmen, damit auch der zivilreligiöse Aspekt nicht ganz unters Pult fällt bei dieser wirklich sehr großen, sehr eschatologischen Rede.

"Alle diese Fragen sind national nicht zu lösen." Nein, aber vielleicht in Kooperation mit den anderen Nationen? Welches Gremium soll den Nationalstaat ablösen und statt seiner den Rechtsstaat und die Innere Sicherheit, die einzigen Aufgaben eines gesunden, nicht hypertrophierten Staates, garantieren? Diese vergaunerte Brüsseler EU etwa, die ihren Mitgliedern den Bräunungsgrad von Pommes frites vorschreibt, die Saugleistung ihrer Staubsauger, die Krümmung ihrer Gurken, die Wärmedauer ihrer Kaffeemaschinen? Nun, mit dieser Petitesse kann sich Angela I. in einer eminent großen Rede nicht beschäftigen.

"Europa braucht eine gemeinsame Entwicklungspolitik." Ist denn noch nicht genug europäisches Steuergeld in den Taschen korrupter afrikanischer Despoten verschwunden? Das einzige, was Afrika von den Europäern brauchen kann, sind Investitionen, und zwar nicht staatliche, sondern wirtschaftliche. Nur keine Politik! Was Europa seinerseits braucht, ist ein klares Signal nach Afrika: Ihr seid ein riesiger Erdteil, die Natur gibt euch alles, helft euch selbst, wir werden bei euch investieren, wir werden mit euch Handel treiben, ihr könnt als Touristen zu uns kommmen, aber demografisch können wir euch nicht helfen, was allein daran zu erkennen ist, dass die anderthalb oder zwei Millionen, die bei uns eine veritable Krise auslösen, auf eurem Erdteil in einem Monat nachgeboren werden. Für Einwanderer ziehen wir die die Zugbrücken hoch, uns wird es allmählich zu eng. Die australische Lösung also. Wer immer sie anbietet, den werde zumindest ich bis ans Ende meiner Tage wählen.

Doch unverdrossen weiter mit der großen Rede der Sonnen- und Klimakanzlerin. "Wir glauben, dass Abschottung uns nicht weiterführt." Wer ist "wir". Beate Baumann und der Tauber? Und wer glaubt das Gegenteil? Schottet sich jemand ab, der seine Haustür abschließt? Wer auf dieser Welt außer Nordkorea schottet sich tatsächlich ab? Sachsen? Die Rechtspopulisten? Will die AfD den Waren- und Nachrichtenverkehr einschränken? (Das will doch nur unser Gen. Maas, er lebe hoch! Hoch! Hoch!) Wollen die Rechtspopulisten den Tourismus limitieren? Fremdsprachen verbieten? Doch auf einmal will Frau Merkel selber abschotten: "Wir müssen die europäischen Außengrenzen schützen", erklärte sie. Das sagt die Dame, die um die zwei Millionen illegale Grenzübertritte legalisieren und mit Familiennachzug belohnen will – kann sich noch jemand erinnern, auf wessen Kosten?

"Seit der chinesischen Mauer, seit dem römischen Reich wissen wir: Reine Abschottung hilft nicht, um Grenzen zu schützen." Nein, die Grenzen schützen würde bereits genügen. Dieser Satz spricht freilich eher für eine konsequente Merkelsche Abschottung von Geschichtskenntnissen, und das wird zumeist noch schlimmer, wenn sie ihre Ressentiments gegen die Deutschen des 20. Jahrhundert formuliert. Aber das römische Reich, dieses Vielvölkerreich, das vier Jahrhunderte lang der politische, kulturelle, künstlerische, militärische, merkantile, kulinarische Mittelpunkt der Welt war, betrieb "reine Abschottung"? Geht’s noch? Bei den Chinesen wiederum ist ja bekannt, gegen welche höllischen Horden sie ihre Mauer gebaut haben, und man weiß nicht recht, was sie hätten anders machen sollen. Entwicklungshilfe? Wechselseitige Hinrichtungsabkommen? Förderprogramme für mongolische Frauen?  

Doch weiter mit Merkels Imperativ-Stakkato – wenn Sie die häufige und stets begründungsfreie Verwendung der Worte "müssen" und  "brauchen" irritiert: Es ist der Ton, in welchem man künftig mit Ihnen reden wird –: "Wir sind mit verantwortlich für die Entwicklung des afrikanischen Kontinents." Dieser Satz ist eigentlich blanker Rassismus, er heißt in die saloppe Sprache der Grünen Jugend übersetzt: Die Bimbos packen es alleine nicht. Und wieder die Frage: Wer ist "wir"? Also ich nicht und niemand, den ich kenne. Und warum eigentlich? "Wir Europäer haben eine tiefe Schuld gegenüber den Afrikanern wegen des Kolonialismus." Wie wäre es, Gevatterin, wenn Sie darüber mit ihrem belgischen oder britischen Amtskollegen sprechen? Welche Schuld haben die Polen gegenüber Afrika? Die Ungarn? Die Balten? Die Tschechen? Die Österreicher? Die Schweden? Die Sachsen? Wer solche Sätze ausspricht, plädiert für die moralische Selbstentwaffnung. Wer so etwas sagt, will der Erpressung Tür und Tor öffnen, der will invadiert und ausgebeutet werden. Wie das endet, kann man an den viehischen Morden an weißen Farmers in Südafrika studieren (hier).

"Wir brauchen eine gemeinsame europäische Verteidigungspolitik." Klar, eine deutsche gibt es ja nicht mehr, diese Truppe ist nicht mal "bedingt einsatzbereit", wie ein nur noch bedingt berühmtes Magazin einst kalauerte. Die Frauenverteidigungsministerin, die unter Merkel in dieses Amt geschmierseift wurde, heißt bekanntlich Ursula von der Leyen, und unter ihr ist jene Armee, die über 100 Jahre das Vorbild aller anderen Armeen dieser Erde gewesen ist, endgültig zum Gespött der echten Militärs geworden. Geht niemandem die Komik einer solchen Forderung aus dem Munde dieser eminent großen Rednerin auf?

"Wir brauchen eine gemeinsame europäische Außenpolitik." Wir brauchen am besten ein in allem gemeinsames und gleichgemachtes Europa. So redet eine Person, die nicht in Kulturen, Traditionen, Mentalitäten, gewachsenen Strukturen und Institutionen denkt – das sind die eigentlichen Ressourcen des Landes, wo sie herkommt und Kanzlerin ist –, sondern in von irgendwelchen Menschen gefüllten Räumen, wo sich neue Technologien etablieren müssen, wo Technokraten lose Einzelne bequem regieren, bevormunden und über immer neue Steuern ausplündern können, wohin man Wanderbewegungen leitet und wo man am besten alles durcheinander wirft und mischt, das wird schon funktionieren, und wenn nicht, dann ist es eben nicht mehr ihr Land. Man sollte übehaupt einmal die Frage aufwerfen, warum deutsche Politiker beharrlich die Interessen von nichtdeutschen Staatsbürgern vertreten zu dürfen meinen, woher diese Dreistigkeit kommt, den eigenen Leuten in die Taschen zu greifen und das Geld an Fremde zu verteilen. Diese Großschwätzerin des Globalismus und des Universalimus ist in Wirklichkeit ein politischer Zauberlehrling des Partikularismus. Wenn sie Pech hat, aber das interessiert die Nachkommenlose nicht, deren Gene aussterben werden, wird sie eines Tages als die Wegbereiterin der Tribalisierung jenes Landes gelten, wo sie Kanzlerin war und den Globalismus predigte. Und was die gemeinsame europäische Verteidigungspolitik betrifft: Auf phantasievollen Webforen diskutiert man längst, ob dermaleinst die Polen einmarschieren werden, um Deutschland vom Chaos zu befreien und zu befrieden, ober ob es vielleicht doch Russen und Amis übernehmen. Oder gar niemand. Selber können sie es gewiss nicht.    

"Je besser es zuhause in unseren Ländern gelingt, Spaltungen zu überwinden, desto besser auch die mulitlaterale... blablabla." Morgen kommt Trump nach Davos. Mit schlotternden Knien naht er der geschlossenen Phalanx der bzw. einiger Europäer.


                             ***


Noch zum Vorigen: "More than 1,000 private jet flights have been delivering globalist elites to the World Economic Forum (WEF) in Davos, where attendees are discussing — among other topics — the ‘major threat’ of climate change" (hier); dafür haben diese schönen Seelen aber beflissen applaudiert, als sich Merkel gegen die Rechspopulisten erklärte, die das Klima viel mehr vergiften als das wirtschaftliche Jet-set.

Zum Weiterlesen: "Merkel ist Deutschlands großes Problem", sagt Malcolm Schauf, der neue Präsident des Bundesverbands Deutscher Volks- und Betriebswirte, in der Wirtschaftswoche. "Merkel  macht nichts. Oder sie tut Dinge, die Deutschland schaden. In Unternehmen ist das auch oft so, dass Vorstandschefs nur von dem profitieren, was ihre Vorgänger getan haben. Die negativen Auswirkungen der Politik Merkels spüren wir jetzt noch nicht. Aber wir werden sie in einigen Jahren schmerzlich spüren. Manche Wähler, habe ich den Eindruck, wollen geradezu belogen werden. (...) Die Bundeskanzlerin hat den ökonomischen Sachverstand eines Grundschülers. Ihr scheint ja auch überhaupt nicht klar gewesen zu sein, welchen volkswirtschaftlichen Schaden sie mit der plötzlichen Energiewende verursacht hat. Leider sind regierende Politiker für ihre Taten nicht in persönliche Haftung zu nehmen. Ein Geschäftsführer einer GmbH müsste nach solchen Fehlentscheidungen vermutlich ins Gefängnis.
(Mehr hier.)


                            ***


Da schau her: Die Amis haben auch einen Freisler. Eine Freislerina genaugenommen. So reden sie dort sonst nicht einmal mit Serienmördern: "Es ist mir eine Ehre und ein Privileg, Sie zu verurteilen. Sie verdienen es nicht, sich jemals wieder außerhalb eines Gefängnisses bewegen zu können. Ich habe soeben Ihr Todesurteil unterzeichnet." Sie sei zwar von der heilenden Kraft von Gefängnisstrafen überzeugt und glaube auch an die Resozialisierung von Häftlingen, aber: "Sie werden immer eine Gefahr bleiben. Ich würde Ihnen nicht mal meine Hunde anvertrauen."

"Die erste Pflicht der Musensöhne/ ist, dass man sich ans Bier gewöhne!" (Wilhelm Busch, Jobsiade)

Freunde in Lüneburg machen mich auf diese beiden Details an einem Stadthaus aufmerksam, an dem ich achtlos vorübergelaufen wäre:





Niklas Luhmann, der bislang letzte Achttausender der deutschen Geistesgeschichte, war gebürtiger Lüneburger – und Kind eines Brauereibesitzers. (Hegel musste noch in eine Brauereibesitzerfamilie einheiraten!) Nach dem Studium der Rechtswissenschaft in Freiburg arbeitete der spätere Begründer der Systemtheorie noch acht Jahre als Verwaltungsbeamter in der Heidestadt und begann dort, seinen berühmten Zettelkasten anzulegen, bevor er 1968 der Berufung nach Bielefeld folgte. Inwieweit er sich an den Erzeugnissen des Familienunternehmens gütlich tat, entzieht sich meiner Kenntnis. In seinem Buch "Unsterbliche. Nachrufe, Erinnerungen, Geistergespräche" hat sich Friedrich Kittler, auch er ein Wundertier an Geist, Unabhängigkeit und Gelehrsamkeit, an seine Begegnungen mit der "Sphinx von Bielefeld" erinnert, und wir kommen zumindest auf die Spur einer Antwort: "'Herr Kittler’, sagte Luhmann, der ein Herr war, 'zu Hause trinke ich ja keinen Wein, nur wenn Sie eine Flasche bestellen...' Der erste Cabernet-Sauvignon aus dem Nappa Valley, standesgemäß in Stanfords Faculty Club geleert, wo wir beide zu meiner Seligkeit die letzten zwei Gäste waren, brachte Luhmanns Reden und meine Ohren zur Kontingenz selber zurück."

Kontingenz ist ein Zentralbegriff in Luhmanns Denken. Er bedeutet in der Retrospektive, dass letztlich alles auch ganz anders hätte verlaufen sein können, und in der Vorausschau, dass man sich darauf einrichten soll. "Herr Luhmann, seit wann denken Sie Kontingenz?", habe ein kontingenzverliebter Freund ihn einst gefragt, berichtet Kittler, und Luhmann soll geantwortet haben: "Herr X, unsere Gymnasialklasse ist 1945 noch zur Wehrmacht einberufen worden. Ich stand mit meinem Banknachbarn an der Brücke Y, zwei Panzerfäuste in vier Händen. Da machte es Zisch, ich drehte mich um – da war kein Freund und keine Leiche, da war nichts. Seitdem, Herr X., denke ich Kontingenz."

Diese sechs Seiten Kittler über Luhmann gehören zum Schönsten, was überhaupt je auf deutsch geschrieben worden ist. Ich gestatte mir, einen Abschnitt daraus zu zitieren.

"'Herr Kittler', war seine letzte Frage beim letzten Abschied, 'gibt es eigentlich den Berliner Zoo noch?' Ich habe nicht Ja zu sagen gewagt, weil alles, was ich antworten hätte können, unserem flüchtigen Berlin gegolten hätte. Alles, was er fragte, meinte aber die Jahrhunderte. 1935 eine Konfirmation eines Cousins in irgendeinem Oderbruchdorf, wie sie eine Zürcher Mutter und ihren neugierigen Sohn irgendwelchen Berliner Elefanten zuführte; 1450 die Verleihung des Bierbraurechts an einen Lüneburger Hansekaufmann; 1260 der Aufstieg einer alteingesessenen Familie ins Zürcher Patriziat.

Luhmann, während ich die Rotweine vorkostete, sprach von weither. Aus solcher Ferne, wie ich noch niemanden habe sprechen hören. Seine Beine trugen schon nicht mehr, als sein Herz (wenn dieses Wort noch erlaubt ist) mit den Ahnen schlug. An Gedächtnissen, die siebenhundert Jahre umspannen, scheitert aber nicht nur die Oral History, sondern auch diese ihre Anwendung...

Trotzdem: seit der halben Stunde am Bahnhof Zoo glaube ich Konstruktivisten kein Wort mehr. Ich glaube, sie glauben, ihr Meister habe das Ende von Patriziaten wie in Zürich oder Lüneburg auch noch konsekriert, um es unterm Ruhmestitel 'ausdifferenzierter Gesellschaften' der meistbietenden Staatspartei anzudienen. Was aber, wenn die Rede von Ausdifferenzierung blanker Spott gewesen wäre? Blanker Spott auf eine 'Gesellschaft', deren selbstverordnete Kohäsion oder Klebrigkeit dem Denken keinen Ort läßt."


                             ***


Überall ist Letztes.


                            ***


Der Name Hegel fiel eben. Im September 1811 heiratete der 41jährige Nürnberger Philosophieprofessor die zwanzigjährige Brauereibesitzerstochter Marie von Tucher. "Mein irdisches Ziel ist erreicht, denn mit einem Amte und einem lieben Weibe ist man selig in dieser Welt; es sind die Hauptartikel dessen, was man für sein Individuum zu erstreben hat", hielt der Glückspilz fest. Mit der Eheschließung endeten Hegels finanzielle Schwierigkeiten und, wenn man Friedrich Wilhelm Korff folgen will ("Der Philosoph und die Frau. Zur Geschichte einer Mesalliance"), war auch Schluss mit der Esoterik in seinem Werk: "Über seine Logik, die er allen Ernstes 'die Gedanken Gottes vor der Schöpfung' nannte, schrieb er: 'Es ist keine Kleinigkeit, im ersten Semester seiner Verheuratung ein Buch abstrusesten Inhalts von 30 Bogen zu schreiben.' Hier täuschte er sich, denn es ist auffällig, daß es nach seiner Heirat im Werk so gut wie keine unverständlichen Passagen mehr gibt. Die leidenschaftliche, unbegreifliche Sprache der Frühschriften und des ersten Teils der 'Phänomenologie', ja überhaupt der Dichter Hegel verstummt nach der Heirat."

Eine Brauereierbin heiraten und dann "Die Wissenschaft der Logik" schreiben ist ja poetisch genug. Merke Thomas Kapielski: "Ein Tag ohne Bier ist wie ein Tag ohne Wein."


                            ***


"Sehr geehrter Herr Klonovsky, ich will versuchen, Ihre deprimierenden Notizen zum Tages- und Weltgeschehen nicht mehr zu lesen, überhaupt gar nichts 'Aktuelles' mehr zu lesen. Keine Zeitungen, Magazine... Nicht mal Donald Trumps Twitter-Seite will ich mehr aufrufen. Es würde mir unanständig vorkommen, mich einfach wortlos von Ihrem Diarium abzuwenden. Daher diese kurzen Zeilen. Es ist einfach zu bedrückend, da ich so ohnmächtig bin. Sie haben mich an Ihrem scharfen Blick auf die Niedertracht und den Verrat an der Zukunft dieses Landes teilhaben lassen, und ich verkrafte es nicht mehr, da ich nur ein passiver Zuschauer bin und genug eigene Sorgen habe, denen ich mich widmen muss, bevor ich mich zur Weltenrettung aufschwinge.
Ein neuer Zionismus müsste her, der ein Heimatland für Deutsche zum Ziel hat. Wo könnte das wohl liegen? Sibirien? So eine Bewegung gibt es aber nicht. Schreiben Sie doch mal was Ermutigendes in die Richtung! 'Autoemancipation' oder 'Der Deutschenstaat'. In Basel über ein Geländer lehnen, das können Sie ja wohl auch.
Beste Grüße
***"

Also nicht, dass das die Lösung wäre, aber ein Versuch immerhin:

Ein berühmtes Zitat aus Tocquevilles Großessay "Über die Demokratie in Amerika" beschreibt mit Falkenblick in die Zukunft die Art und Weise, wie die totalitär gewordene Demokratie ihre Opponenten dermaleinst liquidieren werde, ohne ihnen dabei ein Haar zu krümmen, nämlich durch den bügerlichen Tod: "Der Machthaber sagt hier nicht mehr: 'Du denkst wie ich, oder du stirbst', er sagt: 'Du hast die Freiheit, nicht zu denken wie ich; Leben, Vermögen und alles bleibt dir erhalten: aber von dem Tage an bist du ein Fremder unter uns. Du wirst dein Bürgerrecht behalten, aber es wird dir nicht mehr nützen; denn wenn du von deinen Mitbürgern gewählt werden willst, werden sie dir ihre Stimme verweigern, ja, wenn du nur ihre Achtung begehrst, werden sie so tun, als versagten sie sie dir. Du wirst weiter bei den Menschen wohnen, aber deine Rechte auf menschlichen Umgang verlieren. Wenn du dich einem unter deinesgleichen nähern wirst, so wird er dich fliehen wie einen Aussätzigen; und selbst wer an deine Unschuld glaubt, wird dich verlassen, sonst meidet man auch ihn. Gehe hin in Frieden, ich lasse dir das Leben, aber es ist schlimmer als der Tod.'"

Soweit die inzwischen fast schon zweihundert Jahre alte Prognose. Nun zu einem Exempel ihres Vollzugs. Martin Sellner, der Chef der identitären Bewegung, von der wir lesen, dass sie ganz furchtbar sein soll, aber mir ist keine einzige Gewalttat dieser Leute gegen Leib und Leben von anderen bekannt wie etwa bei der Antifa, ist als bügerliche Existenz binnen weniger Tage ausgemerzt worden: Linksfaschisten haben sein Auto angezündet, drei Banken haben seine Konten gekündigt, twitter, youtube und facebook haben sein Profil gelöscht, amazon hat sein Buch aus dem Sortiment genommen. Dergleichen geschieht ohne jede Begründung. Feile Lumpen in den Medien haben den Aktivisten monatelang ohne jedes Maß verunglimpft und zur Jagd freigegeben, und nun beschweigen sie mit dem innerem Frohlocken des versetzten Sadisten die soziale Vernichtung eines jungen Mannes, dem keine Straftat zur Last gelegt werden kann und auch sonst kein Delikt oberhalb der Nichtbefolgung von Gleichschritt und Maulkorbpflicht. Dass die Nazi-Mentalität inzwischen mit amerikanischen Weltkonzernen kooperieren darf, ist eine Schande für das land of the free, aber wahrscheinlich nur ein Anfang. Das einzige, was hier helfen kann, sind die Kräfte des freien Marktes.  

So sieht es auch der Exkommunizierte, der erstaunlich optimistisch ist und ein schönes Beispiel dafür abgibt, was sich hinter dem von Feiglingen und Opportunisten gekaperten Terminus "Zivilcourage" eigentlich verbirgt. Er kommt in diesem kleinen publizistischen Widerstandsnest ausführlich zu Wort.   


                                ***


Präziser, boshafter, lakonischer und beschämender kann Medienkritik nicht sein als diese.


                                ***


"Tempora mutantur", notiert Leser***: "Der Cottbusser Postkutscher sucht hinter dem Cottbusser Postkutschkasten vor Cottbusser Schutzsuchenden Schutz."


                               ***


Normalerweise sollte ein Mensch, der in die Verlegenheit gerät, einen Prozess führen zu müssen, zudem noch als Debütant, Schweigen darüber bewahren. Da meine Klage gegen den ehemaligen AfD-Fraktionschef von NRW und EU-Abgeordneten Marcus Pretzell aber von einem gewissen öffentlichen Interesse ist und ich regelmäßig gefragte werde, wie die Sache denn stünde, will ich kurz vermelden, dass heute vor dem Arbeitsgericht München mein Prozess gegen meinen ehemaligen Arbeitgeber in die, wie man sagt, nächste Runde ging.

Zum letzten Termin war Pretzell nicht erschienen, die Richterin fällte ein Versäumnisurteil, nachdem mir das Gericht in allen Punkten recht gegeben hatte. Der Beklagte legte fristgemäß Einspruch ein. Heute überraschte das Arbeitsgericht München mit der feinsinnigen Unterscheidung zwischen den Arbeiten, die ich für den Europaabgeordneten Pretzell und jenen, die ich für den Politiker Pretzell geleistet habe. Diese Janusköpfigkeit von Abgeordneten war mir bislang in der Rechtsprechung nicht geläufig. Im Grunde ist ja jeder exponierte Politiker eine mystische Vereinigung aus dem Fraktionsabgeordneten und dem Parteifunktionsträger; Pretzell ist eine unio mystica aus EU-Abgeordnetem und Landespolitiker in NRW, Frauke Petry war eine unio mystica aus sächsischer Fraktionsvorsitzender und Parteichefin usw. Jedenfalls wollte mir das Gericht aus diesem Grunde nur den halben von mir geforderten und im Vertrag mit dem Europaabgeordneten vereinbarten Betrag bewilligen.  

In diesem Vertrag zwischen Pretzell und mir steht übrigens unter Artikel 9 die "Ausschlussklausel des Europäischen Parlaments", die da lautet:

"Hierbei handelt es sich um einen privatrechtlichen Vertrag, der nur für den Arbeitgeber und den Arbeitnehmer verbindlich ist. Das Europäische Parlament ist keine Vertragspartei und unter keinen Umständen als Arbeitgeber, Vertragspartner oder Kontrolleur des Arbeitnehmers anzusehen. Es kann auch nicht an Streitigkeiten beteiligt werden, die sich aus dem vorliegenden Vertrag ergeben, und trägt keinerlei Verantwortung für Handlungen oder Unterlassungen des Arbeitgebers oder des Arbeitnehmers." (Es scheint, die kennen dort manche ihrer Pappenheimer sehr genau.) Es ist ungefähr so, als wenn man von einer Putzfrau verlangte, sie hätte unterscheiden müssen, welches Zimmer sie saubermachen darf und bei welchem sie hätte ablehnen müssen. 

Nun lernt jeder Betriebswirt im Grundstudium, dass man ein Luxusprodukt durch Preisnachlässe beschädigt. Ich halte meine Prosa und einen Teil meiner Gedanken für Luxus, und der hat seinen Preis. Auch mein Anwalt Maximilian Krah hält wenig von der Mystik des Arbeitsgerichtes und freut sich auf die Berufung des Falles zum Landesarbeitsgericht.

Dies als Zwischenbescheid. In der Reminiszenz fällt mir allerdings eine Parallele auf, die ich Ihnen nicht vorenthalten möchte.

Am Tag als bekannt wurde, dass ich meinen Arbeitgeber Pretzell verklagt hatte, erteilte dieser einem Journalisten des Focus die Auskunft, er habe nie einen Vertrag mit mir geschlossen. Als etwas später der Spiegel bei ihm anrief, dem der nie geschlossene Vertrag vorlag, erklärte Pretzell, dieser Vertrag sei aber nie erfüllt worden, ich hätte nie für ihn gearbeitet. Als ich zwei Reden online stellte, die ich für ihn geschrieben hatte, und die Youtube-Mitschnitte daneben, wo er diese Reden vortrug, und das Arrangement mit sms-Nachrichten vom ihm dekorierte, wo er sich für eine Rede bedankte und auf die Stimmung bei der zweiten einging, trat er vor die Mikrophone und sagte: Ja, der Mann hat mir bei zwei Reden geholfen, und jetzt will er 40.000 Euro dafür (eine reine Phantasiezahl; tatsächlich verlange ich exakt jene 24.000 Euro, die mir für ein halbes Jahr vertraglich zustehen).

Im Schriftverkehr mit dem Gericht verstieg sich Pretzell zuletzt zu der Behauptung, ihm sei zwar klar gewesen, dass ich mit seiner Frau als Fraktionschefin der AfD im sächsischen Landtag einen Beratervertrag geschlossen habe, aber ihm sei der genaue Inhalt des Vertrages nicht bekannt gewesen, weshalb ihm auch nicht bewusst gewesen sei, dass beide Verträge einander ausschlössen und der seine mit mir deshalb hinfällig sei. Ich schickte daraufhin über meinen Anwalt dem Gericht zweierlei: den von seiner Frau (genauer: seiner späteren Frau) unterzeichneten Beratervertrag mit der Dresdner AfD-Fraktion, den ein gewisser Herr Pretzell "zur Kenntnis" unterzeichnet hatte, und eine sms von ihm an mich, datiert auf den 17. August 2016, in der er erklärte, er könne keinen Interessenskonflikt zwischen beiden Verträgen erkennen. 

Das Arbeitsgericht München bekundet also ein gewisses Faible für einen Beklagten, der es erstens versetzt, indem er nicht zum Termin erscheint, und es zweitens belogen hat. Ts, ts, ts...

Warum ich das erzähle? Weil mich dieses Aufstellen einer dreisten Falschbehauptung nach der anderen bei schrittweisem Rückzug nach dem Offenlegen der Tatsachen an etwas erinnert. Woran?

"Es kommen überwiegend gut ausgebildete Fachkräfte zu uns." – "Diese Menschen fliehen vor dem Bürgerkrieg in Syrien." – "Es sind viele Frauen und Kinder dabei." – "Es gibt keinerlei Zusammenhang zwischen Flüchtlingen und Terrorismus." – "Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Flüchtlingen und Kriminalität." – "Flüchtlinge sind nicht krimineller als Deutsche." – "Flüchtlinge nehmen dem Steuerzahler nichts weg." – "Flüchtlinge werden den Deutschen die Renten sichern."

Der Herr Pretzell hat ein ähnliches Verhältnis zur Wahrheit wie viele derjenigen, die momentan unser Land regieren. Im Grunde hätte er prima in diese Truppe gepasst. Was für eine verheißungsvolle politische Karriere ist hier vorzeitig gescheitert!


PS: "War's denn zufälligerweise eine RichterIN, die in der Causa Klonovsky ./. Pretzell dem Münchner Arbeitsgericht vorsaß und jenes feinsinnige Urteil zur Welt brachte?", erkundigt sich Leser ***, und zwar aus zwei Gründen:

1) Erhöhte statistische Wahrscheinlichkeit. Gerade jüngst wieder hat der bekanntermaßen frauenfeindliche, gleichwohl hartnäckig von Ihnen empfohlene Hetzblogger Hadmut D. alternative Fakten über eine angebliche "Verweiblichung der Justiz" weitergetratscht, die zwar naturgemäß nicht stimmen können, die aber aufgrund des semper aliquid haeret-Prinzips eine gewisse Verunsicherung bei mir erzeugt haben, es könnte ja vielleicht doch etwas dran sein.

2) Die Natur des Weibes. Diese wiederum in zwei Hinsichten bzw. Auswirkungen: a) Erhöhte Wahrscheinlichkeit von Feinsinn auch und gerade in der Urteilsfindung, vgl. etwa "subtiles Gegeneinander-Ausbalancieren der individuellen Begehrlichkeiten von Kindern". Das ganz ungewöhnlich feinsinnige Münchner Urteil könnte, dürfte, müsste daher eigentlich von einer Frau stammen; andere Urteile mit demselben Qualitätsmerkmal scheinen mir diese Annahme zu bestätigen, vgl. etwa Amtsrichterin Sonja Birkhofer-Hoffmann in einer der zahlreichen Causae Stürzenberger, München 2017. Außerdem b) erhöhte Wahrscheinlichkeit von Sympathie für Verbrecher. Dieses Persönlichkeitsmerkmal wird ja besonders bei Frauen so häufig beobachtet, dass es beinahe schon als spezifisch weiblich gelten kann, und führende Wanderprediger wie Jordan B. Peterson weisen in allerschärfster Form darauf hin ("Women don't even like harmless men – they hate them!").

Kurzum: Wenn da so ein attraktiver, hochgewachsener (ganz wichtig!) und offensichtlich verwegener Gauner im Gerichtssal sitzt, der schon ganz andere Frauen rumgekriegt hat, dann könnte ich mir durchaus vorstellen, dass er auch eine Münchner Arbeitsrichterin ...

War's so? Ich meine: War's eine Richterin?

Schöne Grüße und viel Spaß beim Revisionsverfahren!"


PPS: "Sehr geehrter Herr Klonovsky, so unterhaltsam ich den Bericht über Ihren Ausflug in die Winzererstraße in München fand, so wenig zielführend finde ich die Frage, welchen Geschlechts der oder die Vorsitzende nun hat", rügt Frau Dr. ***, Fachanwältin für ***. "Ich bin es leid, ständig mit gewissen Damen in einen Topf geworfen zu werden und ja, so fühlt sich das an, wenn in dieser Art bei Ihnen oder Danisch geschrieben wird. Es gibt genügend vernünftige Frauen, die zwar in Zeiten wie diesen nicht gehört werden, aber dennoch vorhanden sind. Man sollte also lieber den Vernünftigen einen Platz in der Berichterstattung einräumen, anstatt den Auswüchsen linksgrüner Weiblichkeit so viel Raum zu geben. Eigentlich ist Weiblichkeit und linksgrün ja ein Widerspruch. Das Problem sind nämlich auch die verweiblichten Männer, die diesen Namen teils gar nicht mehr verdienen.
Nichts für ungut, aber dies wollte ich loswerden."


                                 ***


"Ich allein muß einsam trauern,
Denn mich flieht der süße Wahn,
Und geflügelt diesen Mauern
Seh ich das Verderben nahn.

Eine Fackel seh ich glühen,
Aber nicht in Hymens Hand,
Nach den Wolken seh ichs ziehen,
Aber nicht wie Opferbrand.
Feste seh ich froh bereiten,
Doch im ahnungsvollen Geist
Hör ich schon des Gottes Schreiten,
Der sie jammervoll zerreißt. 

Und sie schelten meine Klagen,
Und sie höhnen meinen Schmerz,
Einsam in die Wüste tragen
Muß ich mein gequältes Herz,
Von den Glücklichen gemieden
Und den Fröhlichen ein Spott!
Schweres hast du mir beschieden,
Pythischer, du arger Gott!"

Das ist nicht nur das vielleicht schönste Komma in der deutschen Lyrik, sondern ziemlich exakt die Schilderung meiner Gemütslage.

Eines meiner Lieblingsbonmots stammt von Ralph Waldo Emerson und lautet: "Das Gefühl, gut gekleidet zu sein, verschafft eine Sicherheit, wie sie keine Religion geben kann." Rein empirisch sind gut gekleidete Menschen freilich noch seltener anzutreffen als fromme, auch wenn zunehmend neues religiöses Bodenpersonal im postchristlichen Westen eintrifft, das aber in der Regel ebenfalls nicht besonders ansprechend gekleidet ist. An dieser Stelle ist meist der basisdemokratische Einwand "Die Geschmäcker sind eben verschieden" fällig, auf welchen ich zu replizieren pflege, dass der Plural falsch sei, es müsse heißen: Der Geschmack ist verschieden. Friede seiner Asche.

Während den Damen oder mittlerweile Mädels eine erhebliche Freiheit des sich-Kleidens zu Gebote steht, sowohl was die Formen als auch die Farben betrifft, vom kleinen Schwarzen bis zum Ballkeid, vom Dirndl bis zum Kostüm, sollte ein westlicher Mann, der etwas auf sich hält, beim Verkehr mit anderen Menschen die bürgerliche Uniform tragen: den Anzug. (Ein guter Bekannter erschien sogar im Anzug, als er mir beim Umzug half.) Wie jeder schon einmal auf Bildern gesehen hat, wirkt sogar ein Schimpanse im Anzug manierlich, also sollte auch jeder höhere maskuline Primat einen anziehen, bevor er sich in die Öffentlichkeit begibt. Dieses Gebot galt hundert Jahre, inzwischen gilt es bekanntlich längst nicht mehr. Das Bequeme, Praktische, Billige, "Funktionale" hat das geschmacklich Ansprechende und sittlich Verbindende abgelöst, und nur ein Don Quichotte des Ästhetischen kann sich noch darüber beklagen. "Ein Photo mit streikenden Arbeitern um 1900 zeigt eine Menge in schwarzen Anzügen mit schwarzen Melonen auf dem Kopf", schreibt Asfa-Wossen Asserate in seinem Buch "Manieren". "Mit diesem Typ Proletarier gedachten Bebel und Lenin und Mussolini Staat zu machen. Welches Staatsbild entspricht dem Unisex-Jogginganzug?"

Bekanntlich wird uns Letzterer als ein Bestandteil oder Kollateralschaden der individuellen Freiheit verkauft, welche einschränkungslos zu preisen sei, "denn-die-Melone-hat-Hitler-nicht-verhindert", und jedes Staatsbild ist verwerflich, solange der bildlose Staatsgötze hinreichend für die große Umverteilung sorgt. Tatsächlich erleben wir einen Siegeszug der Vulgarität, auf welche Freiheit ohne kulturelle Verbindlichkeiten anscheinend unvermeidlich hinausläuft. Der merkwürdige Reiz, den Filme aus den 30er bis 60er Jahren auf den dafür Empfänglichen ausüben, egal ob sie in Europa oder Übersee gedreht wurden, hat neben der warmen, unhektischen, kultivierten Diktion der Darsteller ja vor allem mit ihrer Kleidung zu tun. "Es wäre vielleicht nicht einmal abwegig, in der gesamten Periode von der Jahrhundertwende bis etwa 1970 eine stilistische Einheit zu sehen", notierte Rolf Peter Sieferle. In den Filmen etwa seien Ton, Stimmung, Ambiente ungefähr identisch. "Ähnlich die Mode, vor allem die Männermode: Anzug und Schlips treten gegen Ende des 19. Jahrhunderts auf und beginnen seit den frühen siebziger Jahren wieder zu verschwinden; sie degenerieren zur Berufskleidung von Versicherungsvertretern und Politikern. Vielleicht können sie, ähnlich wie die Culotte im 19. Jahrhundert, noch eine längere Zeit ihr Dasein in bestimmten Gesellschaftssegmenten fristen, doch gehören sie nicht mehr zur dominanten Uniformierung des Massemenschen." Typischerweise lesen wir in den Gazetten, dass "Top-Manager" zunehmend auf die Krawatte verzichten, und zwar mit einer gewissen Periodizität, als müsse noch der Letzte der enorm wichtigen Herren davon überzeugt werden. Am spektakulärsten aber, so Sieferle, sei das Verschwinden des Hutes – ich vermag mir an dieser Stelle jedesmal die Bemerkung nicht zu verkneifen: mit Ausnahme der Geßler-Hüte –: "Im Untergang des Hutes bestätigt sich die alte kulturkritische Diagnose, daß mit der bürgerlichen Kultur eine sehr weit in hochkulturelle Räume zurückreichende Tradition untergegangen ist." An die Stelle des Hutes trat die Baseball-Kappe. (Ich habe übrigens auch eine, sie ist leuchtend rot und trägt die Aufschrift "Make America great again!")

Was stattdessen über die gesamte westliche Welt hereinbrach, war die Kultur der Unterschicht. Dieser Prozess begann im Gefolge des 68er Destruktionstheaters, als die gesamte westliche Welt in Alltagsgeschmacksfragen auf LSD gekommen zu sein schien: Die Frisuren, die knallbunten Farben von Hemden, Autos und Tapeten, die Schnitte der Hosen und die auf Küchenfliesen geklebten Pril-Blumen bezeugten, dass die Gesellschaft ästhetisch verrückt geworden war. Die Befreiung des Menschen von den "bürgerlichen Zwängen" lief naturgemäß darauf hinaus, dass er seinen animalischen Trieben mehr Auslauf verschaffen durfte. Am signifikantesten standen dafür die sogenannte sexuelle Revolution, der explodierende Drogenkonsum und die Rockmusik. Mögen die Beatles noch Genies gewesen sein, der abschüssige Weg war beschritten. Heute hören die Jugendlichen Rap, und die Luxusvorstellungen eines Spitzenpolitikers oder -managers laufen ungefähr auf das hinaus, was Videos amerikanischer "Gangsta-Rapper" als die verdienten Trophäen des Rücksichtslosen präsentieren: geile Weiber, große Autos, teure Uhren. 

Sieferle übernimmt für diesen Prozess einen Begriff, den der amerikanische Kulturhistoriker Paul Fussell geprägt hat: prole drift (s. Acta diurna vom 25. Februar 2017). Diese Drift besteht darin, dass der Stil – und das gilt nicht nur für die Kleidermode – "nicht mehr von oben nach unten, sondern von unten nach oben fließt", hält Sieferle fest. "Dergleichen hat es in agrarischen Zivilisationen nie gegeben." Die aus der aristokratischen Kultur gewachsene bürgerliche Kultur wandert derweil ins Museum (das Museum ist bürgerliche Kultur), Oper, klassisches Konzert, Hausmusik, Salon, Manieren, Tischsitten, Konventionen, Konversation, Bildungskanon, all das sind nur noch von distinkten Käuzen gepflegte Überbleibsel einer verschwundenen Epoche. Wer einen Prozess namens prole drift überhaupt bemerkt, gehört schon zu diesen Käuzen. Die neue, "moderne" Kultur besteht zu einem gewissen Teil noch aus dem Abräumen der alten – der Begriff Regietheater sollte hier als pars pro toto hinreichen –, ansonsten genügt der Besuch einer documenta und eines Rock-Pop-Rap-Konzerts, um zu wissen, worauf die Sache hinausläuft. Zum Phänomen prole drift gehören Boxkämpfe, Fußballspiele, überhaupt Sportereignisse als der zentrale Kult unserer Zeit – außer in Mekka und bei Papstbesuchen versammeln sich nirgendwo so viele Menschen, aber beim Sport tun sie es regelmäßig in insgesamt ungleich höherer Zahl –, dazu gehört generell die Vorliebe für Massenveranstaltungen, Massenpartys, Massentourismus, Massenstrände, Massenskipisten, überhaupt alles Massenhafte. Und eben auch die Veränderung der Kleidung ins Funktionale, Stillose, Beliebige, aber in seiner Beliebigkeit entsetzlich Uniforme.

Apropos funktional: Ich werde mich jetzt in meinem Harris Tweed-Anzug für ein Vormittagsschläfchen aufs Sofa legen, in der schönen Gewissheit, dass der Stoff beim Aufstehen keine einzige Falte haben wird. Mallory, Irvine und die anderen Titanen der frühen Alpinistik sind in Tweedanzügen auf den Mount Everest gestiegen (und dort gestorben, was allemal würdiger ist, als irgendwo in Jack Wolfskin-Klamotten zu mumifizieren). 

Ein Nachtrag zu meinem gestrigen Notat: Ich habe die Nichterwähnung des Karlsruher Vorfalls den Medien abwechslungshalber einmal nicht zum Vorwurf machen wollen, denn offenkundig hat niemand etwas davon erfahren können. Der in Rede stehende Musiker fand sich in der Notaufnahme wieder und weiß nicht, wer ihn dorthin gebracht hat. Er war tagelang schlechterdings nicht imstande, die Sache publik zu machen. Einige Stunden nach meinem Eintrag hat sich die Kripo Karlsruhe bei mir gemeldet und um nähere Informationen gebeten. Inzwischen ist ein Kontakt hergestellt. 


                                ***


Heute feiert – so will ich doch hoffen – Günter Maschke seinen 75. Geburtstag. Der gebürtige Erfurter ist einer der brillantesten Köpfe, den dieses Land nach dem Zusammenbruch des Dritten Reichs hervorgebracht hat, was auf den ersten Blick in einem gewissen Widerspruch zu seinem lediglich esoterischen Ruhm und zur fehlenden Würdigung des Jubilars stehen mag, auf den zweiten Blick ist es schon recht; manche Instrumente klingen in engen und klebrigen Resonanzräumen einfach nicht.

Maschkes Biographie ist geronnene deutsche Nachkriegsgeschichte: Als Adoptivkind kam er von Mitteldeutschland nach Trier, 1960 trat er in die illegale KPD ein, heiratete die Schwester von Gudrun Ensslin, studierte Philosophie bei Ernst Bloch, schloss sich der "Subversiven Aktion" Tübingen und danach dem SDS an, verweigerte den Wehrdienst und entzog sich einer drohenden Verhaftung durch die Ausreise zuerst nach Österreich und schließlich nach Kuba, wo er politisches Asyl erhielt und in die Ernteschlacht zog. Der reale Sozialismus ernüchterte ihn, er äußerte offen Kritik und wurde schließlich aus Castros Zuckerrohrparadies ausgewiesen. Er kehrte in die Bundesrepublik zurück und verbüßte eine einjährige Haftstrafe wegen Fahnenflucht in Landsberg. Später lehrte er als Dozent an der Marineschule von La Punta (Peru) Theorie und Strategie der Partisanenbekämpfung und nahm selber an Gefechten gegen den Sendero Luminoso ("Leuchtender Pfad") teil. Sowohl bei der kubanischen Miliz als auch bei der Marineinfanterie in Peru "ging es weniger ängstlich, ging es freier zu" als in Deutschland, resümierte er später, denn: "Aus einem verzagten Hintern kommt kein fröhlicher Furz – und der Hintern war im demokratischen Deutschland verzagter als im totalitären Cuba und im autoritären Peru."

Eine Zeitlang war Maschke freier Mitarbeiter der Frankfurter Allgemeinen, wo bekanntlich die verklemmten Popos längst das Sagen haben, und mit aller Folgerichtigkeit endete sein Aufenthalt dort aufgrund unerwünschter Ansichten. "Nach einer publizistischen Kontroverse mit Jürgen Habermas schied Maschke 1985 aus der FAZ-Mitarbeit aus", liest man auf Wikipedia; tatsächlich wurde er ebenso hinausgeworfen wie aus Kuba (wo die Militärpolizisten dem Dissidenten bei dessen Abtransport zum Flughafen immerhin noch eine Lebewohl-Zigarre in die Hemdbrusttasche steckten, worauf bei einem Rausschmiss im stilabholden Deutschland niemand kommen würde), und zwar weil er sich nicht negativ genug über Carl Schmitt geäußert hatte. Heute gilt der linke Renegat als bester und belesenster Kenner des schwefelumschwafelten Staatsrechtlers (Maschke: "Zuweilen weht mich der Verdacht an, daß ich mich dummgelesen habe"). Beiseite gesprochen: Es gehört zu den bemerkenswerten Phänomenen dieser Republik, dass nach Kontroversen mit Herrn Habermas immer Karrieren endeten und Reputationen ruiniert waren; an der Brillanz der Argumente des Transzendentaldemokraten lag es nicht. Über dessen "Theorie des kommunikativen Handelns" befand der Verstoßene lakonisch, es sei der Mühe nicht wert, sich mit einer Theorie zu befassen, die jeden Tag durch die Abendnachrichten bequem widerlegt werde. 
 
Von der radikalen Linken wechselte Maschke zu den gemäßigten Rechten. Er übersetzte Donoso Cortes und Gómez Dávila ins Deutsche und publizierte vor allem zu staats- und völkerrechtlichen Themen, und zwar immer in einem blendenden, beißenden Stil. Seine Generationen-Essay "Die Verschwörung der Flakhelfer" etwa beginnt mit dem Satz: "Die Bundesrepublik, halb ordentlicher Industriehof, halb Naherholungszone mit regelmäßig entleertem Papierkorb, dieses handtuchbreite Restland, dessen Bewohner nach Harmlosigkeit gieren, ist zugleich das Land, in dem jeder zum Verfassungsfeind des anderen werden kann." (Wer lesen mag, wie er eine wissenschaftliche Null abkanzelt, die sich den üblichen Tritt in den Hintern des toten Carl Schmitt zwecks Erschleimung weiterer Subventiönchen nicht verkneifen konnte, lese hier weiter.)

Hören wir kurz in Maschkes staats- und völkerrechtliches Denken hinein: "Schmitt hat gezeigt, daß ich nur mit einem Feind Frieden schließen kann und daß dabei der Krieg nicht diskriminiert werden darf. (...) Der pazifistische Humanitarismus, zum Schluß in den gerechten Krieg, gar in den 'Krieg, der alle Kriege beendet', stolpernd und damit der ärgste Feind der von ihm so beweihräucherten 'Menschheit', die das Ergebnis ausgiebiger Gehirnwäsche ist – von dem sollten wir genug haben.
(...)
Eine christliche Idee ist in die Hände von Freimaurern und Menschenrechtsimperialisten gefallen; die angeblich aufgeklärte, gott- und autoritätslose Welt beansprucht für sich die Insignien der Heiligkeit. 'Gerechter Krieg' bedeutet heute ein Techno-Massaker fast ohne eigene Verluste – mit 200.000 Toten und 500.000 verhungernden Kindern wegen eines nachfolgenden Embargos (so im Irak, es gibt noch höhere Schätzungen). Und Deutschland hilft, durch Finanzminister Waigel, noch mit 13 Milliarden D-Mark, um diesen Massen- oder Völkermord an den Irakis, die uns nie bedrohten, zu erleichtern!
(...)
Für den gerechten Krieg der Kirchenväter hingegen war die Proportionalität zentral.
(...)
Meine These ist, dass nach jedem Desaster der Diskriminierung des Krieges, der versuchten Kriegs- und Gewaltverbote, diese Diskriminierung, diese Verbote usw. intensiviert wurden. (...) Nach Den Haag kam Versailles, nach Versailles der Völkerbund, nach dem Völkerbund der Kellogg-Pakt, nach dem Kellogg-Pakt die Stimson-Doktrin, nach der Stimson-Doktrin die Prozesse von Nürnberg und Tokio, nach den Prozessen die UNO mit ihrem Gewaltverbot, nach dem Gewaltverbot die 'Responsibility for Protect', welche die immer schon mißbräuchlichen und betrügerischen humanitären Interventionen nochmals erleichtert."

Auf die heutige Linke, "die UNESCO-Linken mit ihrem rührend kindlichen Menschenbild", blickt der einstige Revoluzzer mit Geringschätzung. "Angesichts ihrer heutigen theoretischen Anämie muß sie ihren lächerlichen Aufkläricht als Aufklärung verkaufen, ihre Zerstörung der Bildung als Bildungspolitik, ihr faible für 'humanitäre Aktionen' – gleich Imperialismus – als Friedenspolitik, ihre so brachiale wie seichte Umerziehung als Befreiung usw. Die klassische Hoch-Aufklärung war ein extrem skeptisches, elitäres Unternehmen (...) Solcher Realismus fehlt den heutigen naßforschen Vulgarisatoren völlig. Der realistische Blick auf den Menschen, das Erkenne-die-Lage und Rechne-mit-den-Beständen, damit aber die Vernunft – das sind Dinge, die doch weit eher auf der Rechten zu finden sind. Was sind hundert Seiten Habermas gegenüber einer Seite Hobbes oder Gehlen? Wer klärt da auf?"

Auf die Frage: Glauben Sie an Gott? hat er vor ein paar Sündenjährchen geantwortet: "Nicht immer, aber oft. Hemingway antwortete einmal auf diese Frage: 'Sometimes at night.' Man entdeckt, meist schockhaft, was für ein Dummkopf und Feigling man ist, wie kleinmütig, rachsüchtig, heuchlerisch, zur Liebe unfähig man ist. Zu derlei Gedanken sind Nächte besonders geeignet. Das Leben besteht aus grauenvollen, absurden Bruchstücken, und man denkt darüber nach, was Er fragen wird an jenem Tage: 'Günter Maschke, was hast du getan?' 'Ich habe zwei bis drei gute Aufsätze geschrieben und ansonsten das Meer gepflügt, aber selbst das ohne Fleiß!' Das wird noch meine positivste Antwort sein."

Dem Herrgott galt übrigens auch der erste Satz, den ich von ihm zu hören bekam. Er lautete: "Ich glaube, dass Gott raucht." Mögen ihm die Zigaretten und der Wein auch heute munden (dem Jubilar natürlich ebenfalls)!


                              ***


"Guten Abend, Herr Klonovsky, ich gestatte mir, Ihren sehr pauschal geratenen Hinweis auf den 'durchschnittlichen IQ von deutlich unter 100' (bei den aktuellen Einwanderern; Acta diurna von gestern – M.K.) mit meinen Quellen etwas zu konkretisieren, wobei ich mich auf muslimische und afrikanische 'shit-hole countries' begrenze:

Land                                            CA                  IQ

Bahrain                                       84                  81
Botswana                                    74                  71
Ägypten                                       81                  83
Indonesien                                 82                  87
Iran                                              83                  84
Kuwait                                         76                  87
Marokko                                      71                  84
Oman                                           81                  85
„Palestina“                                  80                 86
Qatar                                            72                  83
Saudi Arabien                            74                  80
Südafrika                                    63                  72
Syrien                                          81                  79
Tunesien                                     81                  84
Türkei                                          87                  90
UAEmirates                               92                  83
Yemen                                         64                  83

Sie wundern sich garantiert nicht über folgende Vergleichsdaten:

Australien                                  101                  98
Österreich                                  100               100
Deutschland                               99                  99
Hong Kong                                104                108
Japan                                          105                105
Niederlande                              102                100
Neuseeland                               100                 99
Singapur                                    105                108
Südkorea                                   106                106
Schweiz                                      100                101
Taiwan                                       103                105
UK                                              100                100
USA                                             98                  98

CA = Cognitive Abilities, kann als der „pragmatische“ IQ-Wert bezeichnet werden; er setzt sich zusammen aus Leistungen in Flexibilität/Anpassungsfähigkeit, Selbst-Regulation, Arbeitsgedächtnis; die CA-Daten sind Schätzungen aus den IQ-Werten von PISA-, TIMSS- und PIRLS-Tests, die in den betreffenden Ländern tatsächlich erhoben worden sind (siehe die Quelle: Jerven 2013).
Quellen:
· Rindermann, Sailer, Thompson: The Impact of Smart Fractions, Cognitive Ability of Politicians and Average Competence of Peoples on Social Development, in: Talent Development & Excellence 1, no.1, 2009, 3-25.
· Lynn, Richard, Gerhard Meisenberg: The Average IQ of Sub-Saharan Africans: Comments on Wicherts, Dolan and van der Maas, in: Intelligence 38, no. 1, 2010, 21-29.
· Jerven, Morten: Poor Numbers: How we are misled by African development statistics and what to do about it, Cornell University Press, 2013.
Die Datenzusammenstellung hat besorgt:
· Garett Jones, Hivemind. How your nation’s IQ matters so much more than your own (Stanford University Press) 2016, S. 169f"


                               ***


Es gibt aber auch sehr viele erfolgreiche Migranten, schauen Sie hier.

Jetzt regen sich die Guten und Edlen rund um den Globus wieder mächtig auf, weil unser Donald "Jehova" resp. "shithole countries" gesagt hat. Aber genau das sind diese Länder doch, und genau deswegen rennen die Menschen von dort weg – nicht mit dem direkten Ziel, anderswo, z.B. in Merkelstan, dieselben Zustände herzustellen wie dort, wo sie herkommen, aber darauf läuft es letztlich und tragischerweise wohl hinaus. Zumindest wenn es nach den Propagandisten der obergrenzenlosen Einwanderung geht. Wir sollten das politische Endziel der vollends aufgeklärten Menschheit womöglich umbenennen: Nicht one world streben wir an, sondern one shithole. In dieser Shitty New World würden überdies die Völkerwanderungen aufhören, denn wenn es überall gleich aussieht, kann man auch daheim bleiben. Wie ich mal auf dem T-shirt eines Typen in Dortmund las: "Woanders ist auch scheiße." Einfach sitzen bleiben, wo man ist, und die liebe Göttin eine gute Klofrau sein lassen.

Bis dahin fordere ich die weitgereisten und überall auf der Erde siedelnden Leser dieses Diariums auf, mir die ihrer Meinung nach verkommensten "shithole countries" zu nennen. Die drei dreckigsten Kandidaten kommen am Ende aufs Siegertreppchen.


                            ***


Der Messermord zu Kandel lässt anscheinend die Stimmung kippen. Die von den üblichen gemütsverrotteten Figuren organisierte "Menschenkette gegen rechts", die bislang noch nach jeder Massakrierung eines Biodeutschen durch einen Neubürger funktioniert hat, musste aus Mangel an Claqueuren abgesagt werden, und man lese die Kommentare unter ihrer Ankündigung (hier). Es empfiehlt sich ferner die Lektüre der Leserkommentare unter dieser öffentlich-rechtlich besoldeten hyänophilen Abwieglerin. 


                            ***


Fällt jemandem an diesem Foto etwas die schiere Kleidermode Übersteigendes auf?


                            ***


Ich weilte die vergangene Woche in Berlin, um mich auf neue große Aufgaben einzustimmen, und bin in der Bahn in vier Tagen dreimal kontrolliert worden, und zwar immer von Kerlen, die so aussahen, als könnten sie Ärger machen. Jedesmal befand sich mindestens ein noch nicht seit Generationen hier Lebender unter ihnen. – Wenige Tage zuvor hörte ich von einem bekannten süddeutschen Hotelier, der in einem Berliner Problembezirk ein vergleichsweise schickes Etablissement eröffnet hat und dem dort irgendwelche wahrscheinlich Linksradikalen die Fassade beschmiert und die Scheiben eingeschmissen haben, bis er einen libanesischen Wachdienst engagierte; seitdem sei Ruhe. – Ich werte solche Geschehnisse als frohe Botschaften. Sie illustrieren, dass die Marktwirtschaft auch auf dieser Ebene immer noch mit im Spiel ist.


                           ***   


Nachdem mich unlängst ein großer Humanitarist und Neiding wegen meiner Eitelkeit rügte, will ich dieser wieder prahlerisch willfahren. Am 28. November 2017 schrieb ich allhier folgende Prognose für den letzten Akt der gerade laufenden Regierungsbildungskomödie nieder: 

"Große Koalition, wir haben zwar nicht davon geträumt, weil dann die Grünen nicht mitregieren und der Planet zurückschlägt, aber irgendwie war es ja von Anfang an klar. Eigentlich können Schulz und Merkel gut miteinander, wie ein altes Ehepaar. Jetzt muss nur noch die Parteibasis auf Linie gebracht werden, weil die mitunter schwer von Begriff ist. Aber der Martin hat schon ganz klar einen Wahlkampf für die Vizekanzlerschaft geführt, das konnte jeder merken, der seine fünf Journalistensinne beisammen hat. Nun übernimmt er Verantwortung, was die Kanzlerin schon lange tut, hat sie in der Pressekonferenz nach dem Lindner-Verrat ja gleich dreimal gesagt. Auch die amtierenden SPD-Minister, die praktisch abgetaucht in der Regierung verblieben waren, melden sich wieder zu Wort, zum Beispiel der für Justiz auf twitter. GroKo, warum eigentlich nicht? Jamaika wäre sowieso schnell auseinandergeflogen. Da hätte sich doch bloß die AfD ins Fäustchen gelacht. GroKo ist okay. Hauptsache, unser Staatsschiff bleibt auf bewährtem Kurs!"

Was habe ich mir in Gesprächen anhören müssen über angebliche Alternativlösungen! Nein, dieses Land ist Groko durch und durch – aber ich prognostiziere diesmal, dass sie keine vier Jahre dauern wird.

"Ihrem Ende eilen sie zu,
die so stark im Bestehen sich wähnen.
Fast schäm' ich mich, mit ihnen zu schaffen."
Loge, "Rheingold", Schlussszene


                              ***


Irgendein SPD-Staatssekretär erzählt einem saarländischen Weltblatt, dass in der Fußballmannschaft des Bundestags die AfD-Leute nicht mitspielen dürfen (hier). Sollte tatsächlich jemand von den Debütanten die Geschmacklosigkeit besessen haben, dergleichen zu wünschen? Wer möchte denn mit diesen korrupten Absteigermannschaften voller gekaufter Opportunisten irgendwelche Spiele spielen?


                              ***


"Für viele muslimische Jugendliche bricht in Auschwitz eine Welt zusammen", vermeldet das Internet-Flusensieb Huffington Post.
"Ja", juxt Freund ***, "es hat Überlebende gegeben."


                             ***


Leser *** weist mich auf Friedrich Dürrenmatts Stück "Romulus der Große" (Neufassung 1980) hin, dessen Titel- und Hauptfigur der letzte römische Kaiser Romulus Augustus ist, den der germanische Heermeister Odoaker (den Dietrich von Bern nur mit Wittichs Zauberschwert Mimung und unter Eidbruch besiegen konnte) am 4. September 476 zu Ravenna enthronte und gnädig in die Verbannung schickte (nach Chile? nein, näher). Zu dieser Zeit war Westrom bekanntlich schon durch lange Bürgerkriege geschwächt, und germanische Stämme hatten begonnen, auf römischem Gebiet eigene Reiche zu errichten, während Ostrom noch Jahrhunderte mit gebremster Energie weiterblühen sollte.

Dürrenmatts Romulus betrachtet es als seine historische Pflicht, diesen Untergang resp. Übergang zu besiegeln. "Manches Zitat hört sich an, als hätte Dürrenmatt weiland unsere Sonnenkanzlerin vor Auge und Ohr gehabt", schreibt ***. So reagiert der Kaiser auf eine Hiobsbotschaft mit den Worten: "Meldungen stürzen die Welt nie um. Das tun die Tatsachen, die wir nun einmal nicht ändern können, da sie schon geschehen sind, wenn die Meldungen eintreffen. Die Meldungen regen die Welt nur auf, man gewöhne sie sich deshalb so weit als möglich ab." Den Ausruf seines byzantinischen Kollegen Zeno: "Wir müssen jetzt unsere Kultur retten!" kontert Romulusmit den Worten: "Wieso, ist Kultur etwas, das man retten kann?" An anderer Stelle erklärt er: "Ich bezweifle nicht die Notwendigkeit des Staates, ich bezweifle nur die Notwendigkeit unseres Staates. Er ist ein Weltreich geworden und damit eine Einrichtung, die öffentlich Mord, Plünderung, Unterdrückung und Brandschatzung auf Kosten der anderen Völker betrieb, bis ich gekommen bin." Auf den Einwand der Julia: "Ich begreife nicht, warum du dann ausgerechnet Kaiser geworden bist, wenn du so über das römische Weltreich denkst", entgegnet Romulus: "Das römische Weltreich besteht seit Jahrhunderten nur noch, weil es einen Kaiser gibt. Es blieb mir deshalb keine andere Möglichkeit, als selbst Kaiser zu werden, um das Imperium liquidieren zu können."

Ein letzter Dialog aus dem Stück:
Ämilian: "Was hast du getan, damit dein Volk nicht in die Hand der Germanen fällt?"
Romulus: "Nichts."
Ämilian: "Was hast du getan, damit Rom nicht so geschändet wird wie ich?"
Romulus: "Nichts."
Ämilian: "Und wie willst du dich rechtfertigen? Du bist angeklagt, dein Reich verraten zu haben."
Romulus: "Nicht ich habe mein Reich verraten, Rom hat sich selbst verraten."

"Wie das Galgenkind die Monatsnamen lernt: Jaguar, Zebra, Nerz, Mandrill ..." (Christian Morgenstern)


                               ***


Warum sind bei den Jahreswechselfreiluftevents diesmal so viele Feuerwehrleute und Sanitäter angegriffen worden? En passant weist Vera Lengsfeld in ihrer Bilanz der diesjährigen Silvestergewalt, die von unseren sozialistischen Medienschaffenden in bewährter Konsequenz und im noch bewährteren Chor kleingeredet wurde, auf eine mögliche Ursache hin: Es waren heuer weniger Frauen auf den Straßen unterwegs, worüber viele erwartungsfrohe Neumitbürger mit Recht sauer gewesen sein dürften – sieht denn so Willkommenskultur aus? –, so dass sie ihre überschüssigen Energien anderswo abarbeiten mussten. Und müssen.

Beispielsweise auch beim Arztbesuch. Die Angriffe gegen Ärzte und Helfer nehmen zu, beklagt der Präsident der Bundesärztekammer, Frank Ulrich Montgomery – das ist derselbe Herr, der vor ein paar Tagen die Altersfeststellung uns zugelaufener Mittzwanziger, die sich als minderjährig ausgeben, für menschenunwürdig hält – in einem Zeitungsinterview. Aber was heißt eigentlich, die Gewalttaten gegen Ärzte nehmen zu? Noch vor fünf Jahren war dieses Phänomen hierzulande so gut wie unbekannt. Aber, so Montgomery: "Wir erleben derzeit eine totale Verrohung bei einigen Patienten und ihren Angehörigen gegenüber medizinischem Personal.“ Auch in Notaufnahmestellen passiere es immer wieder, dass Leute wegen der Wartezeiten sehr aggressiv würden. In einigen Krankenhäusern gebe es bereits Sicherheitsdienste, um das Personal zu beschützen. 

Was mögen das für Menschen sein, die neuerdings wegen der Wartezeiten auf das Klinikpersonal losgehen und deren Beschaffenheit unser Ärzteobervertreter beflissen beschweigt? Sachsen? Reichsbürger? Schalke-Anhänger? Waffennarren? Trumpianer? Oder "Männer" aus "Gruppen"? Fragen über Fragen...


                          ***


Man muss den Kölner Polizeioberen dankbar sein, dass sie Beatrix von Storch wegen ihres Twitter-Raunzers gegen die unnötige Begrüßung arabischer Silvesterpartygäste in deren Heimatsprache angezeigt haben; nun wird die Öffentlichkeit bald erfahren, wenn auch nur auf den hinteren Seiten der Gazetten versteckt, was keine Volksverhetzung ist.


                          ***


In meinem Zweit- oder Drittlieblingsnarrenkäfig Spiegel online haben die beiden Quoten-Törinnen S. Berg und M. Stokowski zum Jahreswechsel den Zenit ihrer Glaubwürdigkeit und womöglich sogar Selbsterkenntnis erreicht; die eine übertitelt ihre heutige "Vorsatz für 2018"-Kolumne mit: "Erkennen, wie unwichtig man ist", die andere hatte vor ein paar Tagen mit "Mehr Schweigen wagen" vorgelegt. Leider werden die meisten guten Vorsätze am Ende doch nicht eingehalten.