In diesen Tagen, wo sich das Schicksal der Zivilisation in den Händen einer einzigen Frau konzentriert und sich die Augen der ganzen Menschheit hoffnungsfroh und zugleich bang auf diese oft spielerisch zur Raute geformten Hände heften, aber auch die Miesmacher und Defätisten ihre Stunde gekommen sehen, springt nun ein renommierte Staatsrechtler dieser großen Frau zur Seite. Da die Abhandlung nicht nur sehr anspruchsvoll ist – deswegen hat der berühmte Jurist sie ja an mich geschickt –, sondern auch ein bisschen zu umfangreich für dieses Diarium, veröffentliche ich sie auf einer separaten Seite, nämlich hier.

PS: Der Beitrag bereitet einem Teil meiner Kundschaft offenbar Irritationen. Leser *** weist stellvertretend darauf hin, dass ein ähnlicher Kommentar bereits existiere, nämlich hier. Tja, Sachen gibt's...

Ein verlässliches Indiz dafür, dass sich eine freie Gesellschaft allmählich in eine totalitäre verwandelt, liegt vor, wenn mediokre Geister ganz ungeniert und so gut wie unwidersprochen überlegene Köpfe schmähen, diskreditieren und nach deren Exkommunikation verlangen dürfen.


                               ***


Was macht eigentlich unser aller sozialdemokratisches, von Donald Trump schändlich verleumdetes Mutterland Schweden? Na, sich in Buntheit auflösen, was denn sonst? Die Zahl der "gesetzlosen Gebiete" vulgo No-go-Areas soll sich auf 61 erhöht haben (aber was heißt schon: No-go? Offenbar sind ja viele dorthin gegangen, die noch nicht länger in Bullerbü leben, alles eine Frage der Perspektive). "Sweden’s National Police Commissioner, Dan Eliasson", wahrscheinlich ein "Panikmacher" (P. Bahners), "spoke on national television and pleaded for assistance: 'Help us, help us!', he said, while warning that Swedish police forces no longer can uphold the law and therefore must ask all good powers in the country to support them." Gegen wen? Da kommen Sie nie drauf...

Der Schriftsteller Johan Patrik Engellau, Vorsitzender der Denkfabrik "The New Welfar" und früherer UN-Mitarbeiter, warnt: "Ich fürchte, das ist das Ende des gutorganisierten, aufstrebenden und egalitären Schweden, wie wir es bisher kannten. Ich wäre nicht überrascht, wenn bürgerkriegsartige Zustände einträten. Mancherorts hat der Bürgerkrieg womöglich bereits begonnen" (noch mehr Hetze hier).

Kann uns nicht so schnell passieren. Erstmal muss Merkel wiedergewählt werden.


                               ***


Leser *** fragt: "Wenn Sie ganz ernsthaft und unwiderruflich (!) in ein vergangenes Zeitalter 'zeitreisen' könnten (mit allen Konsequenzen nebst dem dazugehörigen Vergessen, dass sie aus der Zukunft kamen) – gäbe es einen Zeitabschnitt, zu dem sie tatsächlich ohne Rückkehr aufgrund Ihres heutigen Wissens reisen würden? Ich habe für mich die Frage mit 'nein' beantwortet (allenfalls eine Zukunftsreise brächte mich zum Nachdenken), was für mich heißt, dass keine vergangene Zeit so verlockend ist (trotz all der Persönlichkeiten, die es früher gab), dass ich die Annehmlichkeiten der heutigen Zeit tauschen würde. Also muß man es hier trotz allem noch ganz gut aushalten können ..."

Sehr geehrter Herr ***, selbstredend sind die meisten Heutigen und vor allem ich in einem Maße verzärtelt (und glaubensfern), dass allein die medizinischen und hygienischen Zustände allenfalls eine Reise ohne Wiederkehr in die vergangenen hundert bis hundertfünfzig Jahre zuließen. Ich habe einmal geschrieben, dass ich mir ein Dasein als Privatgelehrter im Kaiserreich ganz gut vorstellen könnte, zurückgezogen lebend, der Literatur, den Künsten, der Gastronomie und den Frauen zugewandt, mit regelmäßigen Reisen nach Wien, Paris und Italien, in einer Zeit hoher Kultur und außergewöhnlicher Liberalität lebend, mit allem erforderlichen Komfort und weit genug entfernt vom inzwischen allgegenwärtigen Gesinnungslärm und Eventgetöse und vom Terror der Preisschilder auf Menschen und Dingen. Allerdings befände ich mich ja im Bilde darüber, wie und woran und vor allem dass diese Welt zugrundegegangen ist; wie sollte ich also in eine Vergangenheit fliehen, von der ich wüsste, dass meine Kinder in den Kataklysmen der Zukunft elend zugrunde gehen könnten? Und als Kaiser darf ich mich ja nicht nominieren lassen, wie? Wobei ich es bestimmt noch weit schlimmer hinbekommen hätte als der zu Unrecht oft arg schlimm dargestellte Wilhelm II.

Kurzum: Die Frage übersteigt unseren Horizont, weil ihre Beantwortung Kenntnisse voraussetzt, die dann wiederum nicht gelten sollen. Es kann ja auch sein, dass wir in zwanzig Jahren antworten würden: Nur weg, egal in welche Zeit! Oder aber: Welche Wonne, in dieser Zeit zu leben! Was auch manch Renaissance-Gelehrter ausrief, vollkommen ahnungslos, auf welche ästhetischen Höhen Zahnmedizin, Intimrasur und Biennale Europa dermaleinst führen sollten. Ein gnädiger Gott lässt uns blind und ohne andere Optionen (außer jener Sieferles) der Zukunft entgegenstreben, und so ist es recht. Machen wir uns nicht so wichtig. Am Ende passt nicht nur jeder in seinen Sarg, sondern auch in seine Zeit. 


                               ***


"Eine kurze Bemerkung zu Herrn Sieferle", sendet Leserin ***: "Ich werde sein Buch ganz sicherlich nicht  lesen!

Mag er analytisch und literarisch noch so brillant sein und mag er die Wahrheit über die Situation in Germania noch so treffend dargelegt haben – was ist die Conclusio aus dem Buch? Was gibt er uns? Nicht Kraft zum Durchhalten, nicht Klarheit und Ausdauer, sondern Niederlage, Aufgeben, Selbstmord!

Die Tatsache, daß er abgehauen ist, heißt, daß er sich, sein Werk und auch seine Frau dem Feind ausgeliefert hat. Der hat jetzt alles vereinnahmt, gegen uns gedreht und schickt damit alle Sieferles in den Selbstmord. Und das wirkt schon, wenn ich auch nur einen einzigen Nebensatz gut finde, ganz zu schweigen ganze Passagen, oder das ganze Buch ... Er ist nichts anderes als der Flötenspieler, der seine Leser in den eigenen Untergang führt.

Uns, die wir jeden Tag aufs Neue um das Durchhalten kämpfen, wird ein intellektuell brillant verpackter Grund für Selbstmord vorgesetzt."

Etwas Ähnliches sagte vor ein paar Tagen, auf das Gleichnis anspielend, Sieferle habe die Welt aus der Perspektive des Ikarus gesehen, stürzend, aber offenen Auges bis zuletzt, im schönen Meißen ein Mann zu mir: "Wissen Sie, ich sehe die Welt ja aus der Sicht des Daidalos..."

Schlag Mitternacht schickt Freund *** ein Zitat zur Lage, welches den Tag beschließen möge: "More than half of modern culture depends on what one shouldn't read."
Oscar Wilde: The Importance of Being Earnest, Act I


                              ***


Wenn unsere Germanophobiker wüssten, wie sehr ich sie als typische Deutsche geringschätze, sie würden mir wohl glatt eine Ehrenmitgliedschaft in ihrem noblen Kreise antragen.


                              ***


"Wir, als kleine Buchhändler (in einer roten Stadt), können das Buch 'Finis Germania' solange nicht empfehlen, wie sich nicht Teile der Elite schützend davor stellen", schreibt Leser***. "Nach meiner Draufsicht sind Sie bisher der einzige. Doch sie gehören ja schon nicht mehr wirklich dazu. (...) Sieferle hat, in klarem, verständlichem Deutsch in 'Die Migrationskrise' den europäischen Nationalstaat als historische Errungenschaft hervorgehoben, die es zu bewahren gilt. Timothy Snyder kommt in 'Black Earth' zu einem ähnlichen Ergebnis: In Staatsgebilden stecke sehr viel Arbeit, die man nicht leichtfertig zerstören dürfe. (...) Die nicht geführte  heutige Debatte dreht sich letztlich um die Frage, ob der Nationalstaat erhalten werden soll oder ob nicht.
 
Den Kritikern der destruktiven gegenwärtigen Politik wird vorgehalten: Sie schürten rechtsradikales Nationalpathos, der Nationalstaat sei doch vorgestrig und gleichzeitig, sie schürten irrationale Ängste, der Nationalstaat werde doch gar nicht untergehen. Aufgabe der kritischen Elite wäre es vordringlich, diese verbotene Debatte zu legitimieren; nämlich sich dagegen zu wehren, daß Kritiker wie Sieferle zu den verbotenen Autoren gerechnet werden. Es geht also darum, der anderen, z.Zt. verfemten Meinung ihren rechtmäßigen Platz zu sichern, damit überhaupt eine Debatte über den Nationalstaat stattfinden kann. Bisher findet die nicht statt, weil sich die Linke darum herumdrückt und mit Denunziationen und Hetze arbeitet.

Besteht unsere kritische Elite aus Feiglingen? Sind diese Jungs und Mädels nicht mal in der Lage, für einen überragenden Autor wie Sieferle einzustehen?"


Nun, der einzige bin ich keineswegs, Christoph Schwennicke hat in Cicero immerhin darauf hingewiesen, dass Sieferles Buch weder rechtsradikal noch antisemitisch ist, die Zürcher Weltwoche hat eine Lektüreempfehlung ausgesprochen, Frank Böckelmann, Konrad Adam und Andreas Lombard haben das Buch gegen die absurden Anwürfe pawlowscher Feuilletonpudel verteidigt, und nun hat auch Rüdiger Safranski den eigentlichen Skandal beim Namen genannt, der nichts mit dem Inhalt von Sieferles Buch zu tun hat, sondern einzig mit dessen Behandlung durch als Rezensenten verkleidete Denunzianten (hier).

Was mich an einigen Statements stört, ist die Betonung, man müsse nicht mit Sieferle einer Meinung sein, um ihn lesenswert zu finden. Das ist zum einen anmaßend – "Ich bin nicht mit Kant/Hegel/Wittgenstein etc. pp. einer Meinung, aber..." –, zum anderen so trivial und selbstverständlich, dass man es nicht erwähnen muss. Wer es dennoch sagt, tut dies aus Gründen der Rückversicherung und fügt sich damit dem Gesinnungsdruck; er bekundet: Ich bin so liberal, dass ich auch solche Anschauungen diskutierenswert finde, aber ich teile sie keineswegs! – Also was mich betrifft: Ich teile sie.


                              ***


Die rattenhafte Wut der linken Verfolger richtet sich nun wieder gegen den an der Berliner Humboldt-Universität lehrenden Osteuropa-Historiker und Stalinismus-Experten Jörg Baberowski. Die "Trotzkistische Hochschulgruppe" der "Sozialistischen Gleichheitspartei" – das Pendant könnte ungefähr heißen: "Rudolf-Hess-Fähnlein der Nationalsozialistischen Ordnungspartei" – stellt ihm dort, vom Dekanat unbehelligt, seit geraumer Zeit mit Plakaten und "Aktionen" nach, wo er als Rechtsradikaler, Faschist, Rassist beschimpft wird, mit all dem, was einem trotzkistischen Trottel eben an Verleumdungsvokabeln so durch die triste Rübe rauscht und sich in nichts von den faden Zutaten anderer Linksextremistensüppchenkochgruppen unterscheidet; deswegen heißt der Laden ja "Gleichheitspartei".

Durch die Medien ging der Versuch des Allgemeinen Studierendenausschusses (AStA) der Universität Bremen, einen Auftritt von Baberowski an der Uni zu verhindern – die Veranstaltung musste an einem anderen Ort stattfinden, weil die Bremer Alma Mater einen ungestörten Ablauf nicht garantieren konnte –, mit denselben Anwürfen im öden Standardvokabular des linken Plattkopfs, der an der Uni sein eigentliches Biotop findet und danach allenfalls noch zur Ebert- oder Böll-Stiftung wenn nicht zur Zeit durchstartet. Baberowski klagte gegen einige der Verleumdungen, doch das Oberlandesgericht Köln entschied in zweiter Instanz und unter Berufung auf die Meinungsfreiheit, man dürfe behaupten, der Historiker verharmlose das Anzünden und Belagern von Flüchtlingsunterkünften als natürliche Reaktion verärgerter Bürger, begegne Menschen mit Hass, stehe für Rassismus und vertrete rechtsradikale Positionen. Der AStA der Universität Bremen erklärte dazu in einer Stellungnahme: "Das ist ein wichtiger Tag für den Kampf gegen rechte Hetze und die Meinungsfreiheit auf dem Campus und überall sonst!" Ein wichtiger Tag für den Kampf gegen die Meinungsfreiheit – immerhin sprechen diese Figuren aus, was sie antreibt (hier). Und freundliche Richter segnen den Kampf gegen die Meinungsfreiheit im Namen der Meinungsfreiheit ab. Was über ihn mutwillig entstellt behauptet und von einem kognitiven Legastheniker der grünen Bundestagsfraktion willig weiterverbreitet wurde, konnte Baberowski wenigstens hier einmal klarstellen.

Nachdem die Humboldt-Universität Baberowski in einer Ehrenerklärung zwar etwas elanlos, aber immerhin den Rücken stärkte, schoss der Bremer Jurist Andreas Fischer-Lescano hinter der sicheren Brustwehr des Zeitgeistes hervor auf die Uni-Führung, der er vorwarf, sie mache sich "zur Komplizin rechter Wissenschaft", wenn sie die "voreiligen Reinwaschungen des Wissenschaftlers" nicht zurücknehme (hier – falls einer fragt: Die wirklich klassischen "rechten" Wissenschaften sind Mathematik, Physik, Biologie und Genetik).

Die Strafe für Fischer-Lescano folgte auf dem Fuße: Wolfgang Benz pflichtete ihm bei (hier).

Die, um mich zu wiederholen, rattenhafte Wut der Linken rührt daher, dass sie genau wissen, wie gründlich sie gescheitert und mit ihrem Latein am Ende sind, deshalb zielen sie auf Existenzvernichtung, überhaupt auf Vernichtung; eher wollen sie das eigene Land vor die Hunde gehen sehen, als einzugestehen, dass sie nichts mehr anzubieten haben außer Hass, Neid, Planierungsvorschläge und ein Ersatzproletariat, das ihnen früher oder später die Hälschen abschneiden wird. Baberowski soll, im bewährten Seit' an Seit' von linken Radikalen und etablierten linken Wortführern, solange terrorisiert werden, bis man ihn endlich von der Universität vertrieben, am besten zum Verlassen des Landes genötigt hat, was er als ein im Gegensatz zu seinen Verfolgern international gefragter Gelehrter ja jederzeit tun kann. Die Petzer-, Denunzinaten- und Nachsteller-Mentalität von 1933ff., die nicht nur Hannah Arendt 1968ff. wiederkehren sah, scheint dieses verlorene Land bis zuletzt nicht verlassen zu wollen. Es geht diesen sinistren Figuren darum, an der Uni ein Exempel zu statuieren, nach dem guten alten maoistischen Motto "Bestrafe einen, erziehe tausend!" Herfried Münkler hat ja eindrucksvoll demonstriert, dass man sich nur der Willkommensjunta* andienen muss, um von künftigen Nachstellungen verschont zu bleiben. Dass bislang kein deutscher Journalist Professor Baberowski verteidigt hat, wird denjenigen nicht verwundern, der einige jener von den Haifischen der Meinungspolizei verschreckten Sardinen aus der Nähe kennt. Einmal mehr blieb es freien Schweizern vorbehalten, ein klärendes Wort zu sprechen (hier).

Überlassen wir Alexander Wendt die Conclusio: "Es gibt Götz Aly, der schreibt, was ebenfalls jeder schreiben könnte: die Hetzjagd gegen Jörg Baberowski ist infam. Um das festzustellen, so Aly, müsse man Baberowskis Thesen auch nicht alle teilen, sondern einfach nur ganz allgemein zurechnungsfähig sein. Nun stellt sich die Frage: Schlingt das Bednarz-Brinkbäumer-Grossarth-et al.-Komitee für betreutes Denken nun auch noch Schwennicke und Aly herunter, damit sie im gleichen Magensäurebad landen wie alle anderen gefährlichen Bürger, die schon enttarnt sind? Und schluckt es auch noch die, die den beiden dann wiederum beispringen? Nur zu. Die spätbundesdeutsche Denkkontrolle sollten wir uns vorstellen wie einen riesigen schwabbelnden Jabba the Hutt, der alles in sich hineinsaugt, was nicht schon Bednarz-Brinkbäumer-Prantl ist, bis sich praktisch alles intellektuell Interessante in seinem Magen befindet, und jeder noch irgendwie geistig regsame Individualist sich beeilt, hineinzukommen. Wenn auch noch der letzte geschluckt ist, zerfällt die Jabba-Hülle dann von ganz allein."

Mit einem Wort: Man muss schon etwas sehr falsch machen, um von diesen Halunken nicht verleumdet zu werden.

*Ich danke T.H. für den trefflichen Begriff.


                              ***


Das, wogegen sich u.a. Baberowski ausgesprochen hat, geht derweil munter weiter.

Bei der Lektüre des Lokalteils der Landshuter Zeitung vom Freitag, dem 23. Juni, "rieb sich so mancher Leser verwundert die Augen", lesen wir hier. Weil nämlich der Leiter des Amtes für Migration und Integration der Stadt Landshut, Thomas Link, aus verschiedenen Quellen erfahren haben will, dass er sich auf einen ungemütlichen Herbst einstellen müsse. "Spätestens im November geht es rund", habe Link gesagt. Nach wie vor kämen nämlich täglich neue Flüchtlinge ins Land, auch wenn darüber derzeit nicht so intensiv berichtet werde.

Die schwarzrote Koalition hatte beschlossen, das Recht auf Familiennachzug für subsidiärschutzbedürftige Menschen für zwei Jahre auszusetzen. "Ich weiß, dass es in diversen Ministerialschubläden Entwürfe für Regeländerungen gibt, die vor der Bundestagswahl nicht mehr angefasst werden", sagte Link. Bis Ende des Jahres rechne man beim Amt für Migration und Integration aber fest damit, dass die aktuellen Bestimmungen gekippt werden und der Familiennachzug ermöglicht wird. Die Neuankömmlinge, so Link, säßen nicht in Syrien, sondern bereits in Ankara, "mit Flugticket in der Hand und darauf wartend, dass die dortige Botschaft öffnet".

Wer Merkel wählt (oder Schulz), wählt den Nachzug von vier bis sechs Millionen Angehörigen der bereits heute unser Land in vielerlei Hinsicht voranbringenden und jedenfalls bunter machenden Fachkräfte.

Und nach wie vor strömen ja die Brückenkopfbauer für weitere Familiennachzügler zu uns. "Bund stellt 93 Milliarden Euro für Flüchtlinge bereit", meldete die Welt vor kurzem (hier). Bei dieser Schätzung unterstellten die Beamten des Finanzministeriums, "dass dieses Jahr 600.000 Flüchtlinge ins Land kommen, nächstes Jahr 400.000 und in den Folgejahren jeweils 300.000. 55 Prozent der anerkannten Flüchtlinge, so ihre Annahme, würden nach fünf Jahren einer Arbeit nachgehen." Bei dieser durch nichts gestützten und aller Erfahrung Hohn sprechenden Prognose aus der Spätzeit der DDR 2.0 verlinkt die Gazette auf einen Artikel mit der je nach Gusto witzigen oder impertinenten Überschrift: "So kurbeln Flüchtlinge die deutsche Wirtschaft an". Nämlich indem man aus Steuermitteln Unterkünfte für sie baut, sie mit Lebensmitteln, Haushaltsgeräten, Kleidung, Händis und Helfern versorgt, medizinisch betreut, die Zähne richtet, ihren Müll trennt, ihnen Sprachkurse bezahlt, und auch die Kosten für Strafverfolgung und Gefängnis sowie die medizinische Versorgung der in die Tausende gehenden Opfer jener aber höchstens zehn bis fünzehn oder siebzehnkommadrei Prozent schwarzen Schafe unter den glückhaft Hereingeschneiten schlägt irgendwie zu Buche. Sie verursachen Kosten und erwirtschaften praktisch nichts, das ist alles. Man könnte ebensogut nach einer Überschwemmung schreiben: "Wie die Flut die Wirtschaft ankurbelt". 

Hadmut Danisch hat sich zu diesem Thema ebenfalls und mit der gebotenen Drastik geäußert (hier).

Apropos Danisch: Ein Leser seines Blogs äußert den Verdacht, die Spiegel/BR-Studie zur angeblichen Ausländerfeindlichkeit deutscher Vermieter sei, analog zur unlängst aufegeflogenen "Studie" über die fremdenfeindlichen Sachsen, Fake-News vom Feinsten, man habe angeblich jedem Vermieter je zwei ausländische und eine deutsche Bewerbung geschickt, so dass ganz automatisch mehr Ausländer abgelehnt werden mussten, zumal sie ja immer noch eine Minderheit stellen (hier). Mal sehen, was da herauskommt. Zuzutrauen ist diesen edlen Seelen ja alles.  
 

                              ***


"Der Populismus profitiert davon, dass im Zuge der Globalisierung eine neue Elite entstanden ist, deren politischer Einfluss immens und deren demokratische Einbindung minim ist. Bei aller geografischen Diversität ist sie so homogen, dass ihre Mitglieder problemlos von einer Expat-Community in die nächste wechseln können. Ob in New York, San Francisco, London, Zürich, Genf oder Singapur, überall haben sie austauschbare Apartments und Villen, Restaurants und Klubs, Shops und Galerien, Business und Charity-Events, Privatschulen und Steuerberater.

Im Vergleich zu den bürgerlichen Wirtschaftseliten des 19. und 20. Jahrhunderts sind sie kulturell offener und sozial geschlossener. Es ist für sie kein Problem, ihre Kinder in eine International School zu schicken, in welcher Amis mit Saudi, Briten mit Russen und Deutsche mit Indern unterrichtet werden. Eine öffentliche Schule jedoch, wo Sprösslinge von Taxifahrern und Ärztinnen, Unternehmern und Putzfrauen, Bauarbeitern und Anwältinnen gemeinsam die Schulbank drücken, geht für die meisten nicht.
(...)

Eine Weile lang konnten sich die internationalen Wirtschaftseliten als Avantgarde einer neuen globalen Ordnung jenseits staatlicher Strukturen wähnen. Damit aber ist es seit 2008 vorbei. Als die globale Finanzwirtschaft in Schockstarre geriet und im Euro-Raum die Staatsschuldenkrise ausbrach, standen die Internationalisten als Zauberlehrlinge da, und es waren überwiegend die alten Institutionen des Nationalstaates, die für ihre Rettung aufkommen mussten. Damit aber gerieten die nationalen Politikeliten in Geiselhaft der internationalen Wirtschaftseliten.

Letztere gingen, abgesehen vom havarierten Ruf, gestärkt aus der Krise hervor. Ihre Drohung, bei hartem Durchgreifen in Länder mit nachsichtigeren Regimen abzuwandern, wirkte. In Amerika und Europa sorgten die staatstragenden Parteien dafür, dass die Krisensymptome bekämpft, die Krisenursachen verdrängt, die Krisenverursacher verschont und die Kosten auf künftige Generationen überwälzt wurden.

Der Preis, den die staatstragenden Parteien dafür bezahlten, war hoch. Nationale Politiker vom linksliberalen bis zum rechtskonservativen Lager erschienen als Komplizen einer ökonomischen Internationale, die gleichermassen über dem Gesetz wie über den Regeln des wirtschaftlichen Wettbewerbs stand. Um den Schaden in Grenzen zu halten, stellten Regierungen ihre Massnahmen als 'alternativlos' dar. Damit wurde die Krisenpolitik der demokratischen Streitkultur entzogen und in die Sphäre der technokratischen Notwendigkeit entrückt. Es war eine Konstellation, die geradezu nach einer populistischen Fundamentalopposition schrie."

Schreibt Caspar Hirschi, Professor für Geschichte an der Universität St. Gallen, in der Neuen Zürcher Zeitung (mehr hier).

Die Mai-Titanic erschien mit einem genialen Cover:



Die wissen ja gar nicht, wie recht sie haben. 2015 ist das neue 1933 (Heil! Heil! Heil!). Oder eben:

Seit Anfang des Monats fahre ich täglich nach Stuttgart, und zwei Dinge stachen mir vom ersten Tag an ins Auge. Zum einen die beachtliche Zahl von Fachkräften mit der Kernkompetenz Herumlungern, die dem Hauptbahnhof sowie die Gegend drumherum Buntheit verleihen und einander dabei in jenen Kultursprachen, die der einheimische Barbar erst noch lernen muss, bedeutende Sentenzen zublaffen. Doch das mag mehr hauptbahnhoftypisch denn kennzeichnend für den Stutengarten sein. Noch auffälliger indes ist die Zahl bestrickender weiblicher Schönheiten, die zumindest die Innenstadt bevölkern. Also strenggenommen sind die Schönen bereits einzeln hinreichend auffällig, aber dass sie sich in so erfreulich großer Zahl versammeln, verleiht der Stadt etwas von grundauf Einnehmendes.  


                             ***


Auch vergessen werden sollte man nur in bester Gesellschaft.


                             ***


Der Lieblingswitz von Slavoj Žižek passt zu gut in unsere Mediokratie (ich verweise auf den Doppelsinn dieses Wortes!), als dass ich ihn nicht sofort weitertratschen muss:

Anfrage an Radio Jerewan: "Stimmt es, dass Petrow ein Auto in der Lotterie gewonnen hat?"
Antwort: "Im Prinzip ja, aber es handelt sich nicht um ein Auto, sondern um ein Fahrrad, und er hat es nicht gewonnen, sondern es ist ihm gestohlen worden."


PS: Mehrere Leser insistieren auf der Langfassung des Witzes, wo sich Herr Petrow als Frau Iwanowna entpuppt und auch die Stadt nicht stimmt, und ich danke für den Hinweis, finde jedoch die kompakte Version besser.


                              ***


Freund *** fühlt sich durch durch die willkommenskulturelle Traktierung des Buches "Finis Germania" – die Welt verspricht eine "nüchterne" Lektüre des "rechtsextremen Pamphlets", die man sich natürlich schenken kann (eine nüchterne Lektüre würde ohnehin zur Kaltstellung des Journalisten durch seine endsiegstrunkene Schriftleitung führen) – an die "Rezeption" des Buches "Der vormundschaftliche Staat" von Rolf Henrich in der Endphase der DDR erinnert. Auch damals sah sich das Gesinnungskartell genötigt, vor der von Hand zu Hand und vor allem Mund zu Mund gehenden oppositionellen Hetzschrift mit dem erstaunlich aktuell wirkenden Titel zu warnen und den Autor zum Unberührbaren zu erklären. Auch damals konnte man den Besprechungen nicht entnehmen, was in dem subversiven Text eigentlich genau drinsteht, aber man wurde stattdessen unterrichtet, dass es sich um ein reaktionäres, gefährliches, den gesellschaftlichen Fortschritt leugnendes Machwerk handele, das Zweifel an der sozialistischen Heilsgeschichte säe und von dem jeder anständige Bürger die Finger zu lassen habe. Und irregeleitete Mitbürger, die mit dem inkriminierten Buch gesehen wurden, durften durchaus zur Rede gestellt und, wenn sie sich verstockt zeigten, gemeldet werden.

Wie die Geschichte ausging, ist bekannt. Aber sie ist noch nicht zu Ende.


                              ***


Das vorläufige Schlusswort zum Fall Sieferle will ich gern Frank Böckelmann überlassen, er spricht es hier.


                              ***


In seiner Kolumne zitiert Karlheinz Weißmann eine Auflistung von Catholic Word News: "Emmanuel Macron, französischer Staatspräsident, hat keine Kinder, Angela Merkel, Bundeskanzlerin, hat keine Kinder, Theresa May, Premierministerin Großbritanniens, hat keine Kinder, Paolo Gentiloni, Ministerpräsident Italiens, hat keine Kinder, Mark Rutte, Ministerpräsident der Niederlande, hat keine Kinder, Stefan Löfven, Ministerpräsident Schwedens, hat keine Kinder, Xavier Bettel, Premierminister Luxemburgs, hat keine Kinder, Jean-Claude Juncker, Präsident der Europäischen Kommission, hat keine Kinder." Leser *** ergänzt: "Auch Nicola Sturgeon, First Minister of Scotland, hat keine Kinder."

Der Kontinent der Aussterbenden, regiert von Zukunftslosen. Deswegen ist ihnen auch egal, wer hier einwandert. Einstweilen regen sich noch ein paar Intellektuellendarsteller auf, wenn jemand prophezeit, dass eins plus eins zwei ergeben wird, also in den europäischen Ruinen demnächst Fellachen hausen werden (der Begriff hier im Sinne Spenglers verwendet für die heimat-, traditions-, geschichts- und kulturlosen globalisierten Wandermassen, aber vielleicht behandeln sie die Ruinen ja pfleglich.) Freilich, das Schlimmste an dieser Dekadenz ist ihre erstickende Piefigkeit, ihre plärrende Unbewusstheit bei völligem Mangel an Glanz.

PS: Leser *** schickt die "Gegendarstellung der Visegrad-Staaten:

Andrzej Duda, Präsident Polens, 1 Kind
Beata Szydlo, Ministerpräsidentin Polens, 2 Kinder
Milos Zeman, Präsident Tschechiens, 2 Kinder
Bohuslav Sobotka, Ministerpräsident Tschechiens, 2 Kinder
Andrej Kiska, Präsident der Slowakei, 4 Kinder
Robert Fico, Ministerpräsident der Slowakei, 1 Kind
Janos Ader, Präsident Ungarns, 4 Kinder
Viktor Orban, Ministerpräsident Ungarns, 5 Kinder."


                              ***


Leser *** ergänzt die von mir "ins Netz gestellten klugen Gedanken Ihrer eifrigen Leser zum deutschen Charakter" mit den Worten:

"Menschliche Schwächen, Mobber, Trittbrettfahrer, Radfahrer, Hass usw. gibt es überall. Die Grundzüge einer Kultur sind m. E. aber zunächst nicht moralischer Art, sondern entwickeln sich aus einer grundsätzlichen Haltung den umgebenden Erscheinungen gegenüber.
 
Hier hat Hermann Graf Keyserling in seinem 'Das Spektrum Europas' von 1928 des Pudels Kern erkannt. Er sagt, dass der Deutsche 'in der Vorstellung' lebe, also zu Deutsch ein Träumer, Denker und Spinner ist, der vom Gedanken ausgehe, nicht von der Wahrnehmung (ähnlich Ortega y Gasset). Weiter führt er aus, dass dann, wenn diese Vorstellung zur Welt passe, der Deutsche besondere Leistungen vollbringen könne, wenn aber nicht, dann 'Wehe Welt'.
An diesen Ideen hängt der Deutsche dann sehr treu fest, wie ja auch kein Unbekannter sagte, dass "Deutsch sein heißt, eine Sache um ihrer selbst Willen zu tun".
 
Das führt dann dazu, dass man einmal bis 5 vor 12 kämpft (1918), ein andermal bis 5 nach 12 (1945), obwohl man natürlich einwenden kann, dass Deutschland 1918 einfach auf die Lügen eines Präsidenten Wilson hereingefallen ist. Aber ein weniger in seiner Traumwelt lebender Mensch hätte erkannt, dass es doch absurd ist, die eigene kampfkräftige Armee aufzulösen, gleichzeitig aber auf milde Behandlung durch den waffenstarrenden Sieger zu hoffen. Die darauf folgende Empörung der Deutschen kann einem als naiv erscheinen, ist aber aus der - nennen wir es ruhig Weltfremdheit der Deutschen zu erklären.
1944/45 hat man daraus dann den ebenso radikalen wie selbstzerstörerischen gegenteiligen Schluss gezogen und über den Untergang hinaus umgesetzt.
 
Und heute glaubt man daraus die richtige Erkenntnis gewonnen zu haben, sich überhaupt nicht mehr bewahren zu dürfen. Das ist genauso weltfremd, radikal und 'naiv'. Beeindruckend bleibt dabei immer wieder, wie stur und eisern 'der' Deutsche, zumindest viele Deutsche, an einem einmal 'erkannten' Gedanken festhält. (Nebenbei bemerkt: Dies Verhalten der Deutschen wirkt wie die verspätete freiwillige Umsetzung von Hitlers 'Nero-Befehl' aus dem Jahre 1945).
G. B. Shaw soll gesagt haben: 'Neben vielen guten Eigenschaften haben die Deutschen auch eine problematische: eine gute Sache solange zu verbessern, bis aus ihr eine schlechte geworden ist'. Das ergibt sich automatisch aus dem Leben in Gedanken, die man geistig ja immer weiter 'verbessern' kann, sofern man die Wirklichkeit nicht berücksichtigt. Wenn man dann aber auf die Wirlichkeit trifft, wird es gefährlich für beide Seiten.
 
Der Hypermoralismus rein rhetorischer Natur unserer deutschen Sozialisten tut sein Eigenes dazu. Er dient ja, wie wir alle wissen, nur dazu, die bestehende Ordnung zu zerstören (auch durch die Auflösung der Begriffe, vgl. den Konstruktivismus u.a.), wie man es etwa ab 1930 wollte, und hofft, dann auf deren Trümmern eine eigene Herrschaft errichten zu können. 1933 haben die deutschen Kommunisten (auch die SPD!) zwar die Weimarer Republik mit zerstört, aber andere Republikfeinde haben die Macht erhalten. Dass die kommunistischen Republikfeinde dann von den nationalsozialistischen Republikfeinden drangsaliert wurden, ist die große Ironie dieser Geschichte. Als Märtyrer, als die sie allerorten gefeiert werden, sind diese Kommunisten überhaupt nicht zu betrachten.
 
Schauen wir, wie sich ihr erneuter Versuch der Machtergreifung weiterentwickelt."


                              ***

Der grimmige Hass, den der europäische Faschismus seitens der Linken auf sich zog, hat weniger mit seinem Mordprogramm zu tun – das war der anderen Seite ja nicht nur geläufig, sondern sogar originär in ihre DNA eingeschrieben – als vielmehr damit, dass die Linke nach dem Ersten Weltkrieg wähnte, ihr würden nun die europäischen Staaten wie reife Früchte in den Schoß fallen, und dann erleben musste, wie ihr die Beute vor der Nase weggeschnappt wurde. Die intellektuelle Revanche erleben wir noch heute. – Die heutige Situation ist formell der damaligen nicht unähnlich, praktisch aber, aufgrund der europäischen Demographie, also des Fehlens einer zahlenmäßig relevanten autochthonen Jugend in allen Ländern des Westens, nicht im Ansatz vergleichbar. Die Pointe dürfte diesmal darauf hinauslaufen, dass sich das unter ihrer tätigen Mitwirkung importierte juvenile Ersatzproletariat schließlich gegen die Linke selber wenden wird.


                             ***


Ein Wunsch an die eher linken oder linkschristlich schuldzerknirschten Leser dieses Tagebuchs: Kann mir bitte einmal jemand erklären, wie man den Holocaust "relativiert"?

PS: Aus den ersten Reaktionen folgere ich, dass ich die Frage präzisieren muss. Weder § 130 StGB noch die Maxime der Givati-Brigade geben eine adäquate Antwort. Relativieren ist ein theologischer Terminus, wie leicht zu erkennen ist, wenn man dessen Gegenteil formuliert. Wer das Pathos der Frage scheut, muss ja nicht antworten. Diejenigen aber, die immer sofort mit der Mahnung zur Stelle sind, der Holocaust dürfe nicht relativiert werden, sollten eine schlüssige Erklärung in petto haben, warum er absolut (d.i. unvergleichlich, d.i. praktisch gottgleich) ist. Auf die warte ich gespannt. 

Ansonsten bleibe ich bei meiner Feststellung, dass man im Kontext Bundesrepublik keinen Satz mit dem Wort "Auschwitz" bilden kann, der nicht auf eine Obszönität (Heiko Maas: "Ich bin wegen Auschwitz Politiker geworden") oder eine Trivialität ("Nie wieder!") hinausliefe. Und das gilt auch für den ganzen Relativierungsschamott.

Es stimmt, ich wollte mich nicht nochmals zu diesem Thema äußern, aber es muss nun doch ein weiteres Mal sein. Zumal wir heute den 17. Juni schreiben.

Man kann ein Buch zu lesen versuchen, wie Kant es gelesen haben würde oder Husserl oder Gadamer, also mit dem Vorsatz, dem Sinnzusammenhang und der Intention des Autors penibel zu folgen. Und man kann es mit den Augen von Goebbels, Mielke oder Hilde Benjamin lesen, es erkennungsdienstlich nach "Stellen" durchsuchen wie eine Dissidentenwohnung, nach Beweismaterial gegen den a priori als bereits überführt betrachteten Autor fahnden und jeden Sinnzusammenhang bewusst ausblenden. Wenn sich in einem Land die zweite Lesart durchsetzt, spricht man gemeinhin von einer Diktatur, mindestens aber von geistiger Tyrannei.

Ein Autor, ein intellektueller zumal, der keinerlei Anstoß erregt, ist praktisch inexistent, denn er reproduziert nur den Status quo. Ich habe an dieser Stelle bereits darauf hingewiesen, dass nahezu keiner der großen, bislang noch als kanonisch geltenden Denker heute die Zensurschranke der Verlage passieren dürfte. Sie würden samt und sonders als elitäre, rassistische, sexistische, chauvinistische, undemokratische, macht- und gewaltverherrlichende Buntheitsfeinde zum Teeren und Federn freigegeben. Und die Hochbegabten in den Cultural und Gender Studies haben ja längst begonnen, die alten weißen Männer auszusondern und durch rassisch geheiligte Plattköpfe zu ersetzen, wobei ich gespannt bis, wie sie diesen Großen Austausch in der Mathematik und der Physik bewerkstelligen wollen.

Wir leben in einer geistigen Enge und intellektuellen Versklavungsbereitschaft, wie man es sich weder in Goethes Weimar noch im Kaiserreich hätte vorstellen können.

Speziell im Spiegel geht die Angst um, sämtliche Arbeitsplätze sind gefährdet, denn neuerdings werkelt ein Automat dort am Meinungsdesign. Nachdem man ihn mit sämtlichen Debattentexten der vergangenen 25 Jahre aus Spiegel, Zeit, FAZ, Süddeutscher, Humboldt-Uni und ausgewählten Hilfsschulen gefüttert hatte, produzierte er an diesem Wochenende folgenden Text zum Fall "Finis Germania":

"Sieferle gefällt sich in der Pose des Olympiers, der die Weltläufe aus der Ferne wahrnimmt. Doch historische Prozesse laufen anders ab als das berühmte Vorspiel zu Goethes ‚Faust’, wo aus Dunst und Nebel schwankende Gestalten nahen. Sie sind kein nur von Esoterikern zu deutendes Drama im Halbschatten, sondern eine Abfolge von Geschehnissen mit klar benennbaren handelnden Personen, mit Opfern und auch mit Tätern."

Kein Mensch aus Fleisch und Blut, nicht einmal ein deutscher Journalist, käme auf die pietätlose Idee, einem Suizidanten zuzuschreiben, er gefalle sich in einer Pose, in welcher auch immer, und nur ein Automat kann so schamfrei sein, einem der letzten großen Universalhistoriker in zwei Sätzen zu erklären, wie historische Prozesse ablaufen, und sie in ihrem Zustandekommen für so durchschaubar zu erklären wie eine Spiegel-Kolumne. Nachdem aber Computer Schachgroßmeister an die Wand spielen, ist es keine Sensation, wenn sie sich der intellektuell nicht ganz so anspruchsvollen Aufgabe gewachsen zeigen, einen Spiegel-Kommentar zu verfassen. Und da in diesem Magazin inzwischen ein Kommentar dem anderen gleicht wie eine Sardine der anderen, sind echte Sardinen mit ihren sensiblen Seitenlinien wohl bald nicht mehr nötig.

"Versuche, den Holocaust zu relativieren, hat es viele gegeben", rattert der Bekenntnisautomat fort, "der Historikerstreit der Achtzigerjahre entzündete sich an Ernst Noltes Vergleich nationalsozialistischer und stalinistischer Verbrechen. Sieferle geht viel weiter: Bei ihm sind aus Tätern Opfer geworden. Der Zweite Weltkrieg mit seinen über 60 Millionen Toten, den Vernichtungslagern, den ermordeten Juden (Sieferle nennt sie mokant 'die ominösen sechs Millionen') kennt am Ende nur einen Leidtragenden, 'den Deutschen'. Was für eine ahistorische, paranoide Betrachtungsweise."

Ah, nun hat sich doch ein Redakteur eingeschaltet. Einen Buchinhalt erfinden, um ihn dann zu denunzieren, das kann nicht mal der paranoideste Computer. Jeder, der "Finis Germania" gelesen hat, reibt sich bei diesem Passus natürlich die Augen und fragt: Von welchem Buch ist hier die Rede?

Sieferle zieht eine heilsgeschichtliche Parallele zwischen der Stigmatisierung der Juden als Gottesmörder und der Stigmatisierung der Deutschen als Judenmörder. Zarte Gemüter mögen solche Vergleiche erschrecken – Du sollst nicht vergleichen!, lautet bekanntlich das Erste Gebot der neudeutschen Zivilreligion –, doch der Vorwurf, Christus ans Kreuz geliefert zu haben (den der Babylonische Talmud stolz auf sich nimmt, sofern es der Kubitschek nicht nachträglich reinredigiert hat; dieser Jesus war halt ein Ketzer), wog im glaubensdurchtränkten Mittelalter ebenso schwer wie der heutige Vorwurf, dem Tätervolk wenn nicht direkt anzugehören, so doch "in einer Lebensform aufgewachsen" zu sein, "in der d a s möglich war", wie Pastor Habermas, geistliches Oberhaupt der Einsiedelei Berg am Starnberger See, an St. Höllenfahrt gegen die Noltes und ihre Lügen predigte. Wir haben es mit Gläubigen, also z.T. aggressiven Narren, zu tun, das muss man in Rechnung stellen, und deshalb hat der Redakteur auch eingegriffen, denn ein Automat vermag jene Aggressivität nicht zu produzieren, die in ein anständig gebliebenes Missverstehenwollen hineingehört.

Sieferle stellt die These auf, die Durchtränktheit des deutschen Selbstverständnisses mit einer unsühnbaren, rituell immer wieder neu zu beschwörenden Schuld werde für das Kollektiv der im weitesten Sinne ethnischen Deutschen auf kein gutes Ende hinauslaufen. (Das Problem an solchen Prognosen ist, dass sie, falls sie zutreffen, auf kein Publikum mehr stoßen, welches ihnen beipflichten könnte, während diejenigen, die daran interessiert sind, dass sie zutreffen, verhindern wollen, dass sie überhaupt geäußert werden.) Der Historiker geht, wie andere vor ihm, nur vielleicht etwas tiefer, einer religiösen Mentalität auf den Grund, die in der nationalen Selbstauflösung das Heil sucht, da sie, nach dem Wegfall des echten Heilands als vergebende Kraft, sich anders als durch Selbstauflösung nicht entsühnen kann. Wir dürfen die Vertreter dieser Heilsbewegung gerade bei ihren Willkommensexzessen gegenüber virilen Analphabeten aus dem Orient studieren, was ja nichts anderes als eine zivilreligiöse Selbstfeier mit dem Ziel ist, der Welt endlich einmal ein aus Schmach und Schanden sich erhebendes gutes Deutschland zu präsentieren. Leider hat die Empfängerseite dieses Bruderkusses kein Organ für dergleichen zivilreligiösen Enthusiasmus und erkennt instinktiv dessen Kehrseite: die Selbstaufgabe. Deswegen wird die Sache schlimm enden. Sagt Sieferle – und sage u. a. auch ich.

Pikant wird der ganze Vorgang, um mich zu wiederholen, was ich ungern tu’, da ich ja nicht Heribert oder Claus heiße, deswegen, weil hier Leute den Import von Antisemiten gutheißen und gleichzeitig zur Hatz auf einen unbescholtenen Gelehrten blasen, dem sie antisemitische Ansichten unterstellen, die es überhaupt nicht gibt. Und ich schwöre auf den Koran, Freunde, dass dieselben Figuren, wenn der importierte Antisemitismus stark genug geworden ist, kein Problem mehr mit ihm haben werden. Er wird dann anders heißen: Emanzipation, Teilhabe, Diversity, Respekt, Antirassismus und so. Glauben Sie mir, liebe jüdische Leser dieses Diariums, all die Pressstrolche, Politiker, Theaterleute, Pfaffen und Schickeriaschachteln werden die Solidarität mit der Judenheit sofort aufkündigen, wenn sie sich die Finger dabei verbrennen können. Wir leben in einer "Canaillokratie" (der schöne Begriff stammt, soviel ich weiß, von Karl Mager), und in einer solchen wird ganz ungeniert gelogen und unterstellt! Was sich hier gegen einen freien Geist wie Sieferle in Stellung bringt, ist exakt dieselbe Mentalität, die sich 1933 zu Fackelzug und Judenboykott versammelte. Die Nazimentalität auf Nazisuche: ein routiniertes Spiel und meutenhaftes Selbstvergewisserungsspektakel mit einem neuen Opfer. C'est tout.

An keiner Stelle seines Buches und mit keiner Silbe erklärt Sieferle "die" (oder "den") Deutschen zu den eigentlichen Opfern des Zweiten Weltkrieges. (Lesen Sie am besten hier, in einem seiner letzten Briefe, was für ein "Antisemit" Sieferle gewesen ist). Und die "ominösen sechs Millionen" sind nur eine andere Formulierung für Martin Broszats "symbolischer Zahl".

"Es gibt keinen Zweifel", schreibt der Spiegel in seiner öffentlichen Selbstkritik: "Das Werk ist rechtsradikal, antisemitisch, geschichtsrevisionistisch." Wir haben jetzt nicht mehr nur ein heiliges Buch, "in dem kein Zweifel ist" (Sure 2,2), sondern auch ein des Zweifels sich entschlagendes, von manchen allen Ernstes noch so genanntes Nachrichtenmagazin.

Heute ist der 17. Juni. Ein deutscher Tag der Freiheit.


                              ***


Immer wieder zitierenswert ist die treffliche, in die Zeiten hallende Prognose, die Alexis de Tocqueville 1835 stellte und die von Jahr zu Jahr mehr zutrifft (mal sehen, wie lange "Finis germania" brauchen wird):  

"Ketten und Henker sind die groben Werkzeuge, die einst die Tyrannei verwandte; heutzutage hat die Kultur selbst den Despotismus vervollkommnet, der doch scheinbar nichts mehr zu lernen hatte.
Die Fürsten hatten gleichsam die Gewalt materialisiert; die demokratischen Republiken der Gegenwart haben sie ins Geistige gewandelt gleich dem Willen, den sie zwingen wollen. Unter der unumschränkten Alleinherrschaft schlug der Despotismus in roher Weise den Körper, um die Seele zu treffen; und die Seele, die diesen Schlägen entwich, schwang sich glorreich über ihn hinaus; in den demokratischen Republiken jedoch geht die Tyrannei nicht so vor; sie übergeht den Körper und zielt gleich auf die Seele. Der Herrscher sagt nicht mehr: entweder du denkst wie ich oder du bist des Todes; er sagt:
du bist frei, nicht so zu denken wie ich; du behältst dein Leben, deinen Besitz, alles; aber von dem Tage an bist du unter uns ein Fremdling.
Du behältst deine Vorrechte in der bürgerlichen Gesellschaft, aber sie nützen dir nichts mehr; denn bewirbst du dich um die Stimme deiner Mitbürger, so werden sie dir diese nicht geben, und begehrst du bloß ihre Achtung, so werden sie tun, als ob sie dir auch diese verweigerten. Du bleibst unter den Menschen, aber du büßest deine Ansprüche auf Menschlichkeit ein. Näherst du dich deinen Mitmenschen, werden sie dich wie ein unreines Wesen fliehen; und selbst die an deine Unschuld glauben, werden dich verlassen, denn auch sie würden gemieden. Ziehe hin in Frieden, ich lasse dir das Leben, es wird aber für dich schlimmer sein als der Tod."

"Über die Demokratie in Amerika" (in der – gekürzten – Reclam-Ausgabe S. 152; ich sollte mir mal eine vernünftige Ausgabe kaufen).


                              ***

PS: Wirklich amüsant wird es, wenn "Finis Germania" in für die Spiegel-Bestellerliste relevante Verkaufsränge klettert. Was dann? Man kann dieses Buch ja unmöglich empfehlen. Die ganze Liste abschaffen? Jede Woche eine Erklärung abdrucken? Einfach nicht beachten, mithin an Glaubwürdigkeit auch hier einbüßen, aber in der Gesinnung nicht wanken?

PPS: So geht's natürlich auch, wenn die Nazi-Mentalität erst mal von der Leine ist:




Sie führen sich auf wie Polynesier, denen jemand den Verzehr ihres Totemtieres empfohlen hat. Und das hält sich für aufgeklärt und frei. Es ist scho oa Mordsgaudi.

Es ist naiv zu glauben, dass Menschen, die ein Übel beklagen, von dem sie selber nicht betroffen sind, dieses Übel tatsächlich aus der Welt schaffen und es nicht vielmehr bewirtschaften wollen.


                             ***

"Alle sprechen darüber, und das ist das Schlimme daran": Der nächste Sklave distanziert sich von "Finis Germania" (hier). Wieviel abgefeimte Saturiertheit steckt allein hinter dem Vorschlag, der Spiegel-Juror hätte, wenn er über das Buch diskutieren wollte, es doch in seiner Zeitung tun können. Dass Teile des Buchs womöglich nicht von Sieferle stammten, kann nur jemand behaupten, der es nicht gelesen hat oder nichts von Stil versteht (was ich bei Münkler nicht glaube) oder eben eine Proskynese vor wem auch immer zu vollziehen für geboten hält und dabei eine gewisse Totenschändung in den Kauf nimmt. Vielleicht will er sich auch bloß als intellektueller Praeceptor Germaniae spreizen. Ein anderes Mitglied der Jury hat mir erzählt, dass die Kumulation von Punkten explizit als Möglichkeit bestand und sicherlich auch andere Juroren immer wieder so verfahren sind. (Was die peinlichen Einlassungen zum angeblich falschen Latein des Titels angeht, verweise ich auf die lebhafte Diskussion in diesem Diarium am 12. und 13. Juni.)

Die Pointe von "Finis Germania" besteht darin, dass all diese Reaktionen sich so passgenau in Sieferles Diagnose einfügen wie die Kiefer in die Schonung. Oder der Volksgenosse in den Reichsparteitagsmarschblock.


                             ***


Wenn Sie als Kontrast und zur Abwechslung mal einem Mann zuhören wollen: hier. "For the Postmodernists ist the world a Hobbessian battleground of identity groups, they do not communicate with each other because they can’t. All there is a struggle for power." (Münkler würde das vermutlich sogar unterschreiben, er würde es aber nie sagen).


                            ***


Die ganze geifernde Wut gegen das Sieferle-Buch – oh wie gern hätte man ihn lebend am Pranger! – zeigt letztlich nur eins: Man will jenen Angehörigen dieses schrumpfenden Volks, die dafür empfänglich sind, nicht einmal die Klage über den Verlust ihrer Kultur, ihrer Heimat und ihrer Identität zugestehen.

Weil: Kultur, Heimat und Identität sind bloß "Konstrukte". Zumindest sofern sie mit dem Attribut "deutsch" verunziert sind. Dass der Wahabismus, das Türkentum oder gleich der ganze Islam bloß Konstrukte sind, hören wir nie. Manche Konstrukte können nämlich echt wild werden, wenn man sie so nennt. (Natürlich sind auch die "Menschenrechte" ein Konstrukt, oder das Grundgesetz, sofern es im Zweifelsfall keiner durchsetzt; überhaupt sind die imposantesten Konstrukte diejenigen mit Truppen und vielen Kombattanten...)


                            ***


Die falschen Bücher zu bekämpfen, ist das eine. Dann gibt es ja noch die falschen Leser. Die Buchhandlung Ludwig in Leipzig kündigt jetzt eine Buchvorstellung von Asfa-Wossen Asserate mitsamt einer "Ausladungsklausel" an: "Der Veranstalter behält sich vor, von seinem Hausrecht Gebrauch zu machen und Personen, die rechten Parteien oder Organisationen angehören, der rechten Szene zuzuordnen sind oder bereits in der Vergangenheit durch rassistische, nationalistische, antisemitische oder sonstige menschenverachtende Äußerungen oder Taten in Erscheinung getreten sind, den Zutritt zu der Veranstaltung zu verwehren oder von dieser auszuschließen."


                            ***


"Sehr geehrter Herr Klonovsky,
gerne würde ich "finis germania" als Buch des Monats auf unserer Homepage  empfehlen.
Geht nicht, dann könnten wir schließen.
 
Gern würde ich auch eine Unterschriftenliste für das Buch und gegen die Hasspredigten auslegen.
Geht aus demselben Grunde nicht."

Schreibt Leser ***, Buchhändler aus ***.


                            ***


Wetten, dass irgendwann eine Integrationsabgabe erhoben wird?


                            ***


"Ungefähr 24 Stunden dauerte die Verdattertheit des medialen Milieus über die Piraten-Ausstrahlung der doch fast schon erfolgreich verhinderten Antisemitismus-Dokumentation durch Bild", notiert Alexander Wendt auf seiner Facebook-Seite. "Aber jetzt rollt die Gegenaktion: Der Film sei 'propagandistisch und manipulativ', lässt Zeit Online wissen – mit anderen Worten, er ist also das glatte Gegenteil praktisch jeder öffentlich-rechtlichen Berichterstattung über Israel. Die Online-Aussendung des Films, findet auch Spiegel online, das Judenreferat unter den Onlineplattformen, sei 'kein Verdienst'."

Die Nichtausstrahlung des Dokumentarfilms "Auserwählt und ausgegrenzt. Der Hass auf Juden in Europa" auf Arte – Henryk Broder hat die Argumente des Senders hier entzückend untersucht – ist nur ein Beispiel bzw. Indiz für einen mählich einsetzenden Trend. Dass ein jüdischer Teenager eine Berliner Schule verlässt, weil er das Gemobbtwerden durch seine muslimischen Mitschüler nicht mehr erträgt, und die Sache ohne Widerhaken, gewissermaßen wie ein Wetterbericht, durch die Medien flutscht, ein anderes. Die Masseneinwanderung verschiebt allmählich das Gefüge in diesem Land. Wie Eisenspäne in einem sich verändernden Magnetfeld orientieren sich die Wortführer neu. Einstige Hätschelkollektive des Zeitgeistes verlieren zwischen den Kondensatorplatten der neuen Kultursensibilität – zwischen Einknicken und Feigheit – ihren Schutzstatus.

Noch vor einem Lidschlag des Weltgeistes galten Gewalt gegen Frauen und sexuelle Belästigung von Frauen im Lande der Brüderles und Kachelmanns als Sakrilegien sondergleichen. Gelten sie zuweilen heute noch, etwa wenn die Täter Bundeswehrangehörige sind; dann dürfen ihre Delikte sogar erfunden und phantasievoll pornografisch ausgeschmückt werden. Nicht aber in den Arealen der Nafris, Araber und anderer frisch importierter Toleranzadressaten: Dort sind sexistische Bekleidungsvorschriften ebenso legitim wie Ehen mit Minderjährigen, und wenn eingeborenen Mädels belästigt, vergewaltigt, gegangbangt oder über die Wupper geschafft werden, üben sich sowohl das Feminat als auch die journalistischen Lautsprecher in weiser Zurückhaltung, wegen "Kein Wasser auf die Mühlen der Rechtspopulisten" und so. Vergleichbares (also schon oft Gang, aber ohne zumindest diesen Bang) erleben zunehmend oft Schwule. Und nun eben Juden. Nicht dass man den inzwischen greisen Horst Mahler nicht nochmals einsperren würde, nicht dass man keine Antisemitismusvorwürfe gegen Eingeborene erhöbe, oft sogar ohne Grund, aber sobald der importierte, handfeste, auch für den Ankläger gefährliche, in anderen europäischen Ländern längst blutige Judenhass sich zeigt, erlischt die Aufmerksamkeit, sinkt die Hysteriebereitschaft gen Null. Kein Grund, Skandal! zu rufen.

Zugleich gibt es eine crescendierende Bereitschaft unter Öffentlichkeitsarbeitern und Leitmedienjournalisten, genuin Muslimisches als etwas Vorbildhaftes, Zukunftsweisendes, Beglückendes zu verkaufen. Die muslimische Verhüllung gilt in besonders progressiven Kreisen inzwischen als ein Freiheitssymbol. "Der Hidschab ist in der Ära Trump ein Zeichen des Widerstandes und des Feminismus", las man vor kurzem bei USA today (hier). Ja was denn sonst! Der Hidschab bringt üblicherweise das sogenannte Mahram-Verhältnis zum Ausdruck, das heißt, die Frau darf sich nur ihren engen Verwandten – das sind all jene, für die das Inzest-Tabu gilt – ohne den Hidschab zeigen (und nur dem Ehemann völlig entblättert), ein Nicht-Mahram-Verwandter indes darf, wie jeder Fremde, einzig das Gesicht und die Hände der Frau sehen. Das gilt auch für Trump. Und das ist selbstverständlich feministischer Widerstand gegen einen Sexisten.

Bei der ARD-Kampagne "Woran glaubst du?" war es selbstverständlich eine Kopftuch tragende Muslima, die "an Gleichberechtigung" glaubt, an Allah natürlich auch, denn wie anders als mit einem nur Frauen vorbehaltenen Kleidungsstück, das in den meisten muslimischen Ländern Vorschrift ist und säuberlich die Geschlechter trennt, sollte man in Mitteleuropa Gleichberechtigung zum Ausdruck bringen? Über das solidarische Kopftuchtragen als ein Zeichen gegen die "Islamophobie" und gegen "rechts", das Österreichs Gauck, Alexander Van der Bellen, seinen Landsfrauen empfahl, führt ein pfeilgerader Weg in eine nahe Zukunft, wo uns linksliberale Medien das Kopftuch als ein Zeichen von weiblicher und kultureller Selbstbestimmung, von individueller Freiheit, von symbolischem Widerstand gegen amerikanische Ausbeutung, israelische Besatzungspolitik und den europäischen Rechtspopulismus andienen werden. Man wird in wunder wie aufgeklärten Zeitungen lesen, dass es der Respekt gebiete, in mehrheitlich von Muslimen bewohnten Gegenden ein Kopftuch aufzusetzen. Die Zeit wird den Selbsterfahrungsbericht einer Redakteurin drucken, die sich schnell mit dem Accessoire angefreundet hat, auch wenn alte verkniffene Eingeborene sie beleidigten oder mindestens giftig anstarrten; die Welt wird einen Erfahrungsbericht dagegensetzen, der vergleichbar positiv ausfällt: Mit dem Tuch fühle man sich einfach integrierter und sicherer, einmal sei die Kollegin sogar gegen unerwünschte Anmache verteidigt worden. Und dann ist es bis zur Schahāda doch nur noch ein kleiner Schritt...

 
                            ***
 

Eines muss man den meisten, ich sage jetzt mal cum grano salis: "Kanaken" lassen: Sie glauben weder daran, dass es drei oder sieben oder siebenmal sieben Geschlechter gibt und ihr eigenes nur ein Konstrukt ist, noch daran, dass ihre Flatulenz zur globalen Erwärmung beiträgt oder dass sie der Dritten Welt irgendetwas schulden, was sie sich dort nie geliehen haben; sie möchten nicht via Quote mehr Frauen in Führungspositionen bringen noch ihre Kinder über die Sexualpraktiken von LSBTI-Menschen frühaufklären lassen, sie essen bedenkenlos Fleisch, pfeifen auf die Schuld ihrer Vorfahren an der Sklaverei, und Vielfalt heißt für sie, zwischen einem BMW und einem Audi wählen zu können.


                           ***


Vor einigen Wochen schrieb mir eine Leserin: "Man könnte vielleicht verzweifeln. Aber es gibt ja noch Lichtenbergs Beschreibung der Hogartschen Kupferstiche." Wie recht sie hat! Das bucklicht Männlein, mein Ahn und Oheim, beschließt und befriedet seither meine Tage.

Die zähnefletschende Wut, die über den Kultur- und Geschichtspessimisten hierzulande hereinzubrechen pflegt, ist gewiss nur der unwirsche Ausdruck eines in sich ruhenden, souveränen Zukunftsvertrauens.


                              ***



"Da aber sah ich, daß den meisten die Wissenschaft nur etwas ist, insofern sie davon leben, und daß sie sogar den Irrtum vergöttern, wenn sie davon ihre Existenz haben. Und in der schönen Literatur ist es nicht besser. Auch dort sind große Zwecke und echter Sinn für das Wahre und Tüchtige und dessen Verbreitung sehr seltene Erscheinungen. Einer hegt und trägt den andern, weil er von ihm wieder gehegt und getragen wird, und das wahrhaft Große ist ihnen widerwärtig, und sie möchten es gerne aus der Welt schaffen, damit sie selber nur etwas zu bedeuten hätten."
Goethe zu Eckermann, 15. Oktober 1825

Die Causa Sieferle geht, wie gesagt wird, in die nächste Runde. Beginnen wir diesmal gleich mit dem vorläufigen Zwischenresultat: "Als ich vorhin 'Finis Germania' bestellen wollte", schreibt Leserin ***, "hieß es in beiden Buchhandlungen 'nicht lieferbar'. Seltsam, oder?" Ich würde eher sagen: folgerichtig. Aber – gepriesen sei die Restmarktwirtschaft – im Verlag kann man das eminente Bändchen nach wie vor ordern. Die Zwischenhändler freilich sind derzeit blank. Auf amazon kletterte "Finis Germania", obwohl es dort nur second hand angeboten werden darf, auf Platz 1. Und wer Sinn für Komik besitzt angesichts der Tatsache, welche Bücher hier und heute außerhalb des Samisdats nicht mehr verlegt oder auf dem üblichen Wege gekauft werden können, wird sich daran erfreuen, dass die Süddeutsche in derselben Ausgabe, in welcher sie zur Hatz auf das Sieferle-Buch und dessen Empfehler in der Sachbuch-Jury blies, unter der Spitzmarke "Zensur" einen Artikel veröffentlichte, in dem der "Parthenon of Books", ein "Tempel aus verbotenen Büchern", zu einem "Mahnmal für die globale Meinungsfreiheit" und einem "Höhepunkt" der Kasseler Documenta erklärt wird (hier). Das nennt man, glaube ich, kognitive Dissonanz. Und das erklärt auch einen guten Teil der – natürlich bloß rein verbalen – Aggressivität, mit welcher deutsche Journalisten inzwischen agieren.

In der Jury für das "Sachbuch des Monats" konnte man indes aufatmen: Der Maulwurf, der Unhold, jener Journalist, der Sieferles Buch zu empfehlen wagte, hat sich dank des wachsenden Nachstellungsdrucks zu erkennen gegeben und seinen Rückzug aus dem Gremium erklärt. "Redakteur des Spiegel gab rechtsextreme Leseempfehlung", verkündete nicht ohne Triumph die FAZ. "Es ist Johannes Saltzwedel vom Spiegel, der auch schon Bücher über die Germanen veröffentlicht hat", steuerte die Welt ihren Teil zur Aufklärung bei, um sodann einzuräumen: "Keiner der Juroren kann erfreut darüber sein, einer Jury anzugehören, von deren Arbeit sich öffentlich-rechtliche Stellen in Deutschland distanzieren müssen." Aber ein Komitee, das sich so schnell zu säubern versteht, bekommt gewiss eine zweite Chance. Kollektive Selbstverpflichtungen und strenge Verfahrenskontrollen werden dafür sorgen, dass eine weitere nicht erforderlich sein wird.

Nun kommt der FAZ-Journalist Jan Grossarth ins Spiel, der sich um das Renommee Sieferles schon erhebliche Verdienste erworben hat, denn der Kitzel der subversiven, gegen die Dekrete der Partei- und Staatsführung gerichteten, die Staatsicherheit auf den Plan rufenden Lektüre ist in weiten Teilen des Volkes plötzlich wieder en vogue. Grossarth sieht seine Weltsekunde des Wahrgenommenwerdens gekommen, weshalb er sich mit der Maximalforderung bläht: "Womöglich enthält das Buch strafbare Inhalte. Die begriffliche Verbindung von Auschwitz und 'Mythos' weist eine Nähe zum strafbaren Ausdruck der 'Auschwitz-Lüge' auf" (hier). Strafverfolgung! Da beginnt doch die Cowpersche Drüse jedes Denunzianten vorfreudig zu nässen!

Allerdings ist zunächst einmal ein "Ausdruck" namens "Auschwitz-Lüge" nicht strafbar, sonst wäre unser journalistischer Ermittler ja selber dran. Sodann ist der Begriff "Mythos" vom Terminus "Lüge" ungefähr so weit entfernt wie der Kosename "Grossarth" von einer unbegreiflich ungerecht verteilten Gottesgabe namens "Geist" (aber, liebe Kinder, die FAZ war tatsächlich mal ein Intelligenzblatt). Und wie war das gleich mit dem "Gründungsmythos der Bundesrepublik", den ein Joschka "Jockel" Fischer... – egal. Gehen wir lieber nochmals in medias res, damit Sie, geneigter Leser, entscheiden können, ob es sich im Falle dieses FAZ-Autors um einen bedauernswerten Dummkopf handelt, der nicht imstande ist, Sieferles Texte zu verstehen und angemessen wiederzugeben, oder bloß um einen Lumpen.

Was hat es also mit der so lüstern präsentierten Verbindung von "Mythos" und "Auschwitz" bei Sieferle auf sich? Der Historiker hat geschrieben:

"Jede Geschichtskonstruktion ist das Werk einer Gegenwart, die damit bestimmte ideologische Ziele verfolgt, nach Sinn sucht oder konkrete Freund-Feind-Verhältnisse feststellen möchte. Bei dem heute so populären Auschwitz-Komplex handelt es sich offenbar um den Versuch, innerhalb einer vollständig relativistischen Welt ein negatives Absolutum zu installieren, von dem neue Gewißheiten ausgehen können. 'Auschwitz' bildet insofern einen Mythos, als es sich um eine Wahrheit handelt, die der Diskussion entzogen werden soll. Dieser Mythos hat allerdings einen wesentlich negativen Charakter, da dasjenige als Singularität fixiert werden soll, was nicht sein soll. Daher trägt die sich auf diesen Komplex stützende politische Bewegung auch einen negativen Namen: Antifaschismus."

Und: "Der Nationalsozialismus, genauer Auschwitz, ist zum letzten Mythos einer durch und durch rationalisierten Welt geworden. Ein Mythos ist eine Wahrheit, die jenseits der Diskussion steht. Er braucht sich nicht zu rechtfertigen, im Gegenteil: Bereits die Spur des Zweifels, die in der Relativierung liegt, bedeutet einen ernsten Verstoß gegen das ihn schützende Tabu. Hat man nicht gar die 'Auschwitzlüge' als eine Art Gotteslästerung mit Strafe bedroht? Steht hinter dem Pochen auf die 'Unvergleichlichkeit' nicht die alte Furcht jeder offenbarten Wahrheit, daß sie verloren ist, sobald sie sich auf das aufklärerische Geschäft des historischen Vergleichs und der Rechtfertigung einläßt? 'Auschwitz' ist zum Inbegriff einer singulären und untilgbaren Schuld geworden."

Wo lugt hier die "Lüge"? Offenkundig einzig aus den Zeilen des Pressbengels.

Welcher stracks die nächste Unterstellung nachschiebt: "Die indigenen Deutschen müssen sich demnach dringend wehren. Sieferle schrieb, bevor er sich im Herbst 2016 das Leben nahm: 'Ultima ratio der Politik ist der Krieg: die Bereitschaft zur Selbsthingabe des Individuums für eine höhere Sache, für eine Gemeinschaft, zum Opfertod.'"

Im Buch beschreibt Sieferle den Übergang von "Politik" im traditionellen Sinne zum heutigen vielverwobenen und -vernetzten und keineswegs nur Journalisten verwirrenden "System": "Politik gehört einer älteren Daseinsschicht an, geordnet in Hinblick auf Staat und Geschichte, kristallisiert in Staatsmännern, Führern und Ideologen. Es gibt in ihr Programme, Werte und Ziele. Gefordert sind Tugenden und Einsätze, die sich auf ein übergeordnetes Ganzes richten. Ultima ratio der Politik ist der Krieg: die Bereitschaft zur Selbsthingabe des Individuums für eine höhere Sache, für eine Gemeinschaft, zum Opfertod.
System ist die Eigenschaft neu heraufziehender Ordnungen von höherer Komplexität, welche die Politik sukzessive verdrängen. Systeme organisieren sich ohne Fokus, ohne Werte, Ziele und Programme. Ihre einzige Maxime lautet: Freiheit und Emanzipation für die Individuen. Tugend und Opfer sind Anachronismen, Kriege bloße Konfliktkatastrophen, die es durch geschicktes Management zu verhindern gilt. Ordnung wird durch selbsterzeugte Zwänge der Objektivität geschaffen, nicht aber durch normierende Ausrichtung. Die Strukturen der Systeme sind für die Individuen so unentrinnbar wie ein Magnetfeld für Eisenspäne. Sie 'wissen' nichts davon, doch fügen sie sich den vorgezeichneten Bahnen. Die wichtigsten Vorgänge werden nicht gesteuert und sind kaum theoretisch faßbar.
System hat sich in den fortgeschrittenen 'westlichen' Ländern weitgehend durchgesetzt."

In zwei Absätzen löst sich die vermeintliche Aufforderung zum Opfertod, die, sofern von islamischer Seite erhoben, von diesen schreibenden Hasenfüßen verständnisvoll unbeplärrt bleibt, in Nichts auf. Was meinen Sie, geduldiger Leser: Ist der Herr Grossarth nun zu dumm, solchen Gedankengängen zu folgen (man hört ja so einiges über die Qualität der nachrückenden Journalistenjahrgänge, und was man zu lesen bekommt, o là là) –, oder ist er bloß niederträchtig?

Wem praktisch jedes Argument fehlt, der braucht kollegialen Beistand. Die Autoren kommen und gehen, der Duktus bleibt derselbe. In einem weiteren und gewiss nicht dem letzten Artikel der "Zeitung für Deutschland" zum Thema heißt es:

"'Die Schuld der Juden an der Kreuzigung des Messias wurden von diesen selbst nicht anerkannt. Die Deutschen, die ihre gnadenlose Schuld anerkennen, müssen dagegen von der Bildfläche der realen Geschichte verschwinden.' Ein typischer, ein antisemitischer Satz des späten Rolf Peter Sieferle." Schreibt diesmal Grossarths Kollege und seit heute sogar Kumpan Hannes Hintermeier, im FAZ-Feuilleton verantwortlich für "Neue Sachbücher". Es ist derselbe miese Stil des aus dem Zusammenhang Zitierens, der einem Intellektuellen eigentlich peinlich sein müsste, aber offener Meutendruck und unterschwellige Existenzangst – ohne staatliche Finanzhilfen wird kaum eine dieser Gazetten die nächste Dekade überleben – fressen das Schamgefühl wahrscheinlich einfach auf. Im Übrigen belehrt die Lektüre des Babylonischen Talmud darüber, dass die jüdische Tradition diese Schuld, die ja gar keine ist – es wurde schließlich ein Gotteslästerer für ein todeswürdiges Verbrechen bestraft –, nicht nur anerkennt, sondern stolz auf sich nimmt, aber diesen Nebenkriegsschauplatz machen wir hier nicht auf, zumal nicht gegen Ungebildete. (Wer mehr darüber lesen will, möge sich zu meinem Eintrag vom 4. September 2016 durchscrollen.)

Bringen wir nun, der Hermeneutik ebenso verpflichtet wie der Moral, die zitierte "Stelle" halbwegs in den Textzusammenhang – die gesamte metaphysisch-psychopolitische Spekulation ist zu lang, um sie hier in Gänze zu zitieren, aber Sie können das Buch ja beim Verlag – hier – bestellen. O-Ton Sieferle:

"Der Deutsche, oder zumindest der Nazi, ist der säkularisierte Teufel einer aufgeklärten Gegenwart. Diese mündig und autonom gewordene Welt benötigt ihn als eben die Negativfolie, vor der sie sich selbst rechtfertigen kann. Insofern besteht eine hohe Affinität zwischen dem Deutschen und dem Juden, wie er in der christlichen Vergangenheit gesehen worden war: Das zweite große Menschheitsverbrechen nach dem Fall Adams war die Kreuzigung Christi. Diese Untat wurde zwar sogleich durch die Auferstehung und Erlösung wieder aufgehoben, doch hatte die Erlösung zumindest eine minimale Voraussetzung: den Glauben. (...)
Die Juden teilten selbst nicht die Bewertung, die ihnen seitens der Christenheit widerfuhr, während die Deutschen die ersten sind, ihre unauflösliche Schuld zuzugeben – wenn dies auch gewöhnlich in der Weise geschieht, daß derjenige, welcher von der Schuld oder 'Verantwortung' der Deutschen spricht, sich selbst zugleich von dieser reinigt, da die Anerkennung der Schuld immer nur mit Blick auf die Verstockten, d.h. die anderen, ausgesprochen wird. Die Schuld Adams wurde heilsgeschichtlich vom Opfertod Christi aufgehoben. Die Schuld der Juden an der Kreuzigung des Messias wurde von diesen selbst nicht anerkannt. Die Deutschen, die ihre gnadenlose Schuld anerkennen, müssen dagegen von der Bildfläche der realen Geschichte verschwinden, müssen zum immerwährenden Mythos werden, um ihre Schuld zu sühnen. Der ewige Nazi wird als Wiedergänger seiner Verbrechen noch lange die Trivialmythologie einer postreligiösen Welt zieren. Die Erde aber wird von diesem Schandfleck erst dann gereinigt werden, wenn die Deutschen vollständig verschwunden, d.h. zu abstrakten 'Menschen' geworden sind. Aber vielleicht braucht die Welt dann andere Juden.“

Zu erklären, was daran antisemitisch sein soll, würde sogar einen knalldeutschen Habitatsnazi überfordern, der sich vor 70 Jahre an der Jagd auf, Sie wissen schon wen, beteiligt hätte. Und erst recht den Herrn Hintermeier! Aber begründen ist ja unnötig. Man kann es, den Zeitgeist und seine Vollstrecker hinter sich wissend, auch durch Behaupten, Entstellen und Denunzieren erledigen. Dass der Sachbuchverantwortliche der FAZ allerdings, und sei es nur aus Kumpanei, unter seinem Namen folgendes drucken lässt:

"Dreißig Miszellen Sieferles hat der Verlag unter dem Titel ‚Finis Germaniae’ (sic!) zusammengekehrt, ebenso ekelhafte wie stellenweise unverständliche Endzeitdiagnostik, die nicht weiter erwähnenswert wäre, hätte sich das Büchlein nicht plötzlich auf der (...) Liste 'Sachbücher des Monats' wiedergefunden",

das ist in der Tat ekelhaft und vor allem aus der Froschperspektive eines Feuilletonisten, der nie einen eigenen Gedanken gedacht und nie einen Satz geschrieben hat, der nur ihm gehört, grotesk unangemessen. Vermutlich hat er nicht einmal das Buch gelesen und sich von seinem Spießgesellen sagen lassen, was er davon zu halten hat und was er zitieren soll. Ansonsten hätten wir es mit dem feuilletonistischen Pendant eines Sportredakteurs zu tun, der nicht in der Lage ist, eine Champions League-Partie von einem Spiel der A-Junioren zu unterscheiden.  


                              ***


"Und es war, als sollte der Ekel ihn überleben." (Nach Kafka).


                              ***


"Sehr geehrter Herr Klonovsky, 
ich sitze gerade für mein Studium vor der lateinischen Grammatik und gehe meinem anfänglichen Verdacht nach, den ich bereits bei Erscheinen des Buchs hatte:
Germania steht als Adjektivattribut. Das Attribut wird nämlich in der Regel nachgestellt. Vorangestellt werden:
Quantitätsattribute (magnus, tantus, summus, multi, decem),
Demonstrativpronomina,
die geographische Apposition  (urbs, oppidum, provincia, mons, flumen),
rex und imperator (Kaiser).
Abweichungen von der gewöhnlichen Stellung heben hervor. (Hermann Throm. Lateinische Grammatik. Berlin 2008, S. 116.)
Es heißt also 'Das deutsche Ende'.

PS: Als Apposition im wörtlichen: Das Ende das Deutsche. Also auch 'Das deutsche Ende'."

Die Sonntage immer den Künsten!

Größte Symphonie, eindrucksvollste Interpretation: hier.