Friede den Gemeinplätzen -- Krieg den Moden!

Artikelsuche

Allerlei

Wer Selbstzweifel hegt, kennt die Wonnen des Sich-Benachteiligtfühlens noch nicht.

 

Die Zugehörigkeit zum intellektuellen Pöbel manifestiert sich in keiner Eigenschaft deutlicher als in der Unfähigkeit, die literarische Qualität eines Textes zu würdigen, dessen inhaltliche Tendenz einem zuwider ist. 

 

Wenn man sämtliche Schöpfungen des weißen Mannes von diesem Planeten entfernte, besäßen seine Ankläger weder Zeit noch Mittel, ja nicht einmal Begriffe, um ihn mit Vorwürfen zu überhäufen.     

  


...mehr

 

 

15. Juni 2020


Milo Hunger


                                 ***


Vor ein paar Tagen zitierte ich an dieser Stelle die Feststellung des Autors Michael Esders, die "Ingenieure der Mehrheitsmeinung" seien momentan damit beschäftigt, ein Publikum zu formen, welches "selbst ein Höchstmaß an kognitiver Dissonanz" nicht mehr als störend empfinde, und führte eine Reihe von Beispielen dafür an.

Ein besonders groteskes Exempel gesellt sich dieser Tag zu den Pflichtfiguren des hiesigen "Doppeldenk"-Formationstanzes: Dasselbe politische Milieu, aus dem die Leute stammen, die mit "Black lives matter"-Schildern durch deutsche Straßen marschieren und überall Rassisten wittern, will den Begriff "Rasse" aus Artikel 3 des Grundgesetzes streichen, wo geschrieben steht: "Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden."

Von der Relotiusspitze wird vermeldet:

Screenshot 2020 06 11 18.48.04


Uups, das war falsch, damals lebte dieser Typus des journalistischen Bratenriechers in der BRD noch gar nicht, präziser formuliert: Sein brauner Vorgänger war am Aussterben, der rotgrüne Nachfolger noch nicht im Amt oder, was den konkreten Fall angeht, geboren. Das hier ist der richtige Passus:


Screenshot 2020 06 14 21.31.39


Ein Ersatzbegriff ward bislang, soviel ich weiß, nicht vorgeschlagen. Wahrscheinlich soll nach den Vorstellungen der Grünen im GG stehen: "Niemand darf wegen seines Menschseins benachteiligt werden." Halten wir fest: Es gibt Rassismus, Rassenunruhen, Rassendiskriminierung – aber keine Rassen. Es gibt Volksverhetzung – aber kein Volk. Es gibt Frauenfeindlichkeit und Frauenquoten – aber Geschlecht ist ein Konstrukt.

Wie steht es dann um Behauptungen wie "Die weiße Rasse ist der Krebs der Menschheitsgeschichte" (Susan Sonntag, 1967) oder "Das größte Verbrechen der Menschheitsgeschichte ist die weiße Vorherrschaft" (so die Autorin Alice Hasters vor ein paar Tagen)? Für wessen Schuld schämen sich die "So sorry"-Knierutscher?

Anhand welcher Kriterien mögen diese freundlichen Menschen entscheiden wollen, wer wem die jeweils zehn Dollar einzuhändigen hat:


Screenshot 2020 06 16 08.56.29


Und was wird künftig aus der "kritischen Weißseinsforschung", wenn es gar keine Weißen gibt?


Screenshot 2020 06 15 10.20.55


(Dieser vom Spiegel entdeckte innere Weißseinskritiker ist übrigens derselbe Malcolm Ohanwe, den ich am 11. Juni mit einem Tweet zitiert habe – ein bisschen scrollen –, in dem er sich einen Spielfilm mit Lynchmorden an weißen Frauen und Kindern wünscht, das würde er "gern großspurig produziert im Kino sehen". Kann ich verstehen; man sieht ja bei den Weißen auch die Wunden und das Blut besser.)


Irgendwer möchte, dass wir spaltungsirre werden. Es ist ein letztlich sadistischer Wunsch, der aus Machtgelüsten wächst. Wie der sympathische Foltermeister O'Brien aus Orwells "1984" will uns dieser Typus zwingen zu erklären, dass wir fünf Finger sehen, obwohl nur vier gezeigt werden. Aber da steht etwas im Wege, das sich nicht so einfach wegräumen lässt: die Realität.


Molekulargenetikerin


Bei der israelischen Firma MyHeritage, die neben US-amerikanischen Firmen wie Ancestry.com zu den führenden Anbietern auf dem Markt der privaten biologisch-genealogischen Forschung gehört, kann sich jeder Interessierte eine genetische Analyse seiner ethnisch-rassischen Herkunft beschaffen. Die Tatsache, dass so etwas überhaupt möglich ist, verträgt sich schlecht mit der Unterstellung, Rasse existiere nicht und sei ein "soziales Konstrukt".

Die Idee bzw. die erwünschte Illusion, es möge keine Rassen geben, obwohl bereits jedes Kind sein Gegenüber umstandslos seiner Rasse zuordnet (es gibt Ausnahmen, die sich nicht leicht zuordnen lassen), so wie jeder Mensch in Sekundenbruchteilen ohne seinen Willen entscheidet, zu welchem der beiden Geschlechter (dito) und zu welcher Altersgruppe sein Gegenüber gehört, diese erwünschte Illusion wurde erst im vergangenen Jahrhundert von linken Wissenschaftlern wie Franz Boas, Stephen Jay Gould und Richard Lewontin in die Welt gerufen. Ihnen assistierte jene menschenfreundliche, unter anderem auf Durkheim fußende Schule der Soziologie, die Umwelteinflüsse zur Haupt- oder alleinigen Ursache menschlicher Eigenschaften verklärte und der Pädagogik somit geradezu prometheische Fähigkeiten zuschrieb. Da in jedem Linken nicht nur ein Bürokrat, sondern auch eine Gouvernante steckt, war der Weg dieser Idee in die Schulen, Universitäten und Medien vorgezeichnet. Intellektuelle Moden wie Konstruktivismus und Poststrukturalismus nahmen sie begeistert auf und vertrieben die naturwissenschaftlichen Erklärungen menschlichen Verhaltens aus den Universitäten und Trendverlagen.

Unter Medizinern mit multiethnischer Kundschaft hat sich freilich längst (wieder) die Erkenntnis durchgesetzt, dass ein soziales Konstrukt namens Patient je nach Hautfarbe vulgo Ethnie oft unterschiedlich behandelt werden muss. Asiaten, Schwarze und Weiße laborieren unterschiedlich häufig und heftig an bestimmten Krankheiten und reagieren unterschiedlich auf dieselben Medikamente. So erkranken Schwarze in den USA weitaus häufiger an der erblichen Sichelzellenanämie als andere Ethnien, auch ihr Herzinfarktrisiko ist vielfach höher als das der Weißen (aber niedriger als jenes vom Amerikanern indischer Herkunft). Während Konstruktivisten und linke Soziologen für Unterschiede jeglicher Art soziale Benachteiligung oder Rassismus verantwortlich machen – passt immer, bringt ggfs. Staatsknete und erspart Forschungsaufwand –, halten Mediziner in Spitälern und Forschungszentren das Erbgut der verschiedenen Ethnien für weitaus prägender. Was zum Beispiel die unterschiedliche Wirkung ein- und desselben Medikaments auf verschiedene Dingens betrifft, kam man in Übersee zu dem Schluss, dass die überwiegend weißen Probanden bei den Zulassungstests deren Resultate ethnisch verzerrten. Das heißt: Wer in der Praxis oder im Krankenhaus nicht ein bisschen auf Racial profiling vertraut, bringt am Ende Patienten um. Racial profiling kann Leben retten. Ein Konstrukt namens ethnische Gruppe unterscheidet sich von einem anderen Konstrukt namens ethnische Gruppe durch einige seiner schrecklich unkonstruierten Gene. Umgekehrt verraten die Gene, von welcher Gruppe ein Individuum abstammt.

Genetisch determiniert sind nicht nur die Hautfarbe und andere typische Unterschiede des Erscheinungsbildes, sondern auch kollektive Eigenschaften, etwa die Abenteuerlust oder die Aggressivität. Erstere korreliert mit einem Allel des Dopamin-Rezeptor-Gens 4 (DRD4) und kommt zum Beispiel bei Europäern häufiger vor als bei Ostasiaten, Letztere hängt zusammen mit einem Allel des Monoaminooxidase-A-Gen (MAOA), das beim Abbau des Stresshormons Noradrenalin eine Rolle spielt, nur bei 0,1 bis 0,5 Prozent der Europäer, aber bei 15,6 Prozent der bekanntermaßen als "heißblütig" geltenden Araber vorkommt (und bei amerikanischen Gefängnisinsassen immerhin doppelt so häufig wie in der Gesamtpopulation).

Ich kann hier nicht weiter ins Detail gehen. Einen prägnanten Überblick zum derzeitigen Forschungs- und Diskussionsstand gibt der Anthropologe Andreas Vonderach in seinem aktuellen Buch "Die Dekonstruktion der Rasse" (hier oder hier). Sein Resümee lautet: "Rassen sind weder klar voneinander abgrenzbar, noch in sich homogen und statisch, aber real und existent." Einen nachdrücklichen Beleg dafür liefert die Selbstzuschreibung von Zugehörigkeit. In einer Untersuchung "von 236 DNS-Polymorphismen von 3636 Probanden aus 15 verschiedenen Orten in den USA und Taiwan", durchgeführt anno 2009 von einem US-amerikanischen Forscherteam, ergab sich, "dass die ethnische/rassische Selbstzuordnung (weiß, afrikanisch, ostasiatisch und hispanisch) zu 99,86 Prozent mit der genetischen Clusterzugehörigkeit übereinstimmt." In seinem Buch "Die Gelben, die Schwarzen, die Weißen" schilderte Frank Böckelmann, dass seine japanischen Gesprächspartner automatisch zu den Begriffen "Weiße" und "weiße Rasse" wechselten, als er von Deutschen, Europäern oder Amerikanern sprach. Über Augenscheinliches diskutiert man nicht, gerade innerhalb des diskussionsabholden Kollektivkonstrukts Japaner nicht. Und anders als uns von interessierter Seite immer eingeredet wird, sind die Rassen bzw. ihre Wahrnehmung als andersartig keineswegs eine diskriminierende Erfindung der weißen Kolonialherren, sondern man findet diese Unterschiede bereits auf altägyptischen Reliefs oder im antiken Griechenland; "Äthiopier" etwa heißt wörtlich "Brandgesichter", was ein klarer Beleg dafür ist, dass Homer sie als auffällig verschieden von den Bewohnern der griechischen Welt empfand.

Aus einer gewissen, immer noch mächtigen, aber durch die Erkenntnisse vor allem der Genetik täglich obsoleter werdenden, meist von sogenannten Geisteswissenschaftler mit inquisitorischem Eifer vertretenen Perspektive ist das alles blanker Rassismus. Nach Ansicht der deutschen Autorin Susan Arndt etwa, die im Jahr des freundlichen Gesichts der Kanzlerin bei C.H. Beck ein Buch zum Thema veröffentlicht hat, fällt bereits "der Glaube, dass es 'Rassen' gebe", in diese Kategorie. Die Dame ist übrigens Literaturwissenschaftlerin. "Zu ihren Arbeitsgebieten gehören westafrikanische Frauenliteratur, Kritische Weißseinsforschung, britische Literatur mit einem Schwerpunkt Shakespeare, Sexismus, Intersektionalität, Feminismus und Rassismus", belehrt die Schrottsammelstelle. Fragen?

Ein Hauptargument der Rassenleugner brach im Jahr 2003 in sich zusammen. Richard Lewontin, damals an der University of Chicago, hatte im Jahr 1972 Blutproteine von Menschen aus der ganzen Welt untersucht und war zu dem Ergebnis gelangt, dass die meisten genetischen Unterschiede – etwa 85 Prozent – innerhalb einer menschlichen Population bestünden, die Unterschiede zu anderen Populationen oder Rassen indes nur etwa 15 Prozent betrügen. Die rassische Variabilität erschien ihm folglich als minimal im Vergleich zur Gesamtvariabilität, und seine Argumentation gehört bis heute zum Repertoire dickhirnschaliger Vielfaltsplanierer. Im erwähnten Jahr führten die US-amerikanischen Genetiker Jeffrey C. Long und Rick A. Kittles (ein Schwarzer übrigens) eine Art Überprüfung dieser Werte durch, sie untersuchten acht genetische Merkmale von acht menschlichen Populationen, fügten allerdings der Analyse noch eine Gruppe von Schimpansen hinzu. Legte man Lewontins Werte zugrunde, hätte kein Rassenunterschied zwischen den Affen und Menschen existiert. 15 Prozent Abweichung können eben verdammt viel sein.


PS: Leser *** wüsste den Unterschied zwischen Rassen und Ethnien gern deutlicher formuliert. "Es gab in den vergangenen 200.000 Jahren wahrscheinlich etliche 100.000 oder mehr Ethnien, d.h. aufgrund ihrer räumlichen und verwandschaftlichen Nähe des Zusammenlebens eine gemeinsame Kultur (=nach Franz Boas die Summe der Interaktionen des Individuums mit sich selbst und der Umwelt ausbildende soziokulturelle Gruppen), dagegen wahrscheinlich kaum 1000 Rassen, also aufgrund einer geografischen (seltener sozialen) Isolation entstandene genotypisch und häufig auch phänotypisch unterscheidbare Gruppen/Varianten innerhalb der mating group Homo (die Speziesbezeichnung verkneife ich mir). Beim Terminus Rasse steht also die Genetik im Vordergrund, beim Begriff Ethnie die Kultur. Ich würde Franz Boas auch nicht als Linken bezeichnen. Er ist aus meiner Sicht einer der besten Ethnologen/Anthropologen des 20. Jhs. und wurde seit den 1940ern von der Generation seiner eigenen Schüler, den Kulturrelativisten, übel diskreditiert, was sich bis zum heutigen Tag fortsetzt. Als Nachkriegsdeutscher kann man in dieser Debatte aber sowieso nur den Kürzeren ziehen."

 

                                 ***


Zum Vorigen.

Dem Befund, dass Rasse kein "Konstrukt" ist, sondern eine biologische Tatsache, sekundiert auch Charles Murray mit seinem neuesten Buch "Human Diversity. The Biology of Gender, Race, and Class" (New York 2020). Die Erkenntnisse von Genetik und Neurowissenschaften seien längst über die "Orthodoxie" hinausgegangen, schreibt Murray. Die herrschenden Dogmen, Rasse und Geschlecht seien Konstrukte, bezeichnet er mit einer gewissen Milde, die von der Kampagne herrühren kann, mit der man ihn für sein Buch "The Bell Curve" überkübelte, als "Halbwahrheiten". Und so mag es recht sein – kein Vernünftiger stellt ja in Abrede, dass sowohl die Gene als auch die Umwelt den Menschen prägen; die Gene geben den Rahmen des Möglichen vor, und die Umwelt bestimmt, wie weit eine Person damit kommt.

Versöhnlich klingt auch Murrays Vorschlag, künftig vielleicht nicht immer von "Unterdrückung" oder "Privilegien" zu sprechen, sondern stattdessen von "Glück":

"No serious individual believes in the orthodoxy any longer, but what biology teaches us is not shattering, dangerous and to be feared. Here is where we are in the use of genetics and neuroscience at the moment (...) Far from any fear of, e.g., genetic determinism, we will become accustomed to seeing a greater role played by happenstance and random occurrence. We will not speak so much of privilege or oppression, but more often of luck."


                                 ***


Gestern ließ ein Bekannter die FAS bei uns liegen, also die Sonntagsausgabe des Frankfurter Weltblattes, die etwas lockerer, weniger tiefgründig und nicht ganz so pläokonservativ und zeitgeistfresserisch ist wie die unter der Woche erscheinende Muttergazette. Mir geriet so seit Langem einmal wieder eine Zeitung in die Hände, und ich sollte es nicht bereuen.

Auf Seite 1 Aufmacher "Streit über ‚Rasse‘-Begriff". Es geht natürlich um die vorgeschlagene GG-Änderung. Eine CSU-Frau argumentiert pfiffig, wenn man den Terminus tilge, wäre der ja doch irgendwie übrigbleibende Rassismus juristisch noch schwerer zu greifen; irgendein Bischof, mit Sicherheit Protestant, also Atheist und dazu verdammt, (Noch-)Minderheiten gegenüber offiziell so viel Zerknirschung zu bekunden, dass es vor den eigenen Leuten fürs Auserwähltsein langt, verkündet in bußgestützter Ahnungslosigkeit, seit Jahrzehnten rede "niemand Vernünftiges" mehr "von verschiedenen Rassen". Am Ende des Artikels Verweise auf die Fortsetzung des Themas, gleich auf sechs weiteren Seiten. Und zwar in den Ressorts: Politik, Feuilleton und Sport. Und im Wissenschaftsteil? Ach was.

Auf Seite 2 ein ganzseitiges Interview mit einer ehemaligen Vizepräsidentin der bald ohnehin wohl abgeschafften Berliner Polizei, die über Diskriminierung (seitens der Bullen) klagt und Racial profiling schlimm findet. Klar, wenn die Polypen im Görlitzer Park immer nur junge Schwarze kontrollieren, können die weißen Omas mit dem ganzen Stoff abhauen.

Auf Seite 6 folgt mein persönliches Haileid der gesamten Ausgabe: Ein Soziologe und Biograf Max Webers erklärt im Interview unter der Überschrift "Merkel verkörpert das Ideal Max Webers", dass Merkel das Ideal Max Webers verkörpert. Warum? Weil sie die "richtige Kombination" aus den bekannten beiden Ethiken lebe, ja inkarniere: "Jetzt in der Corona-Zeit zeigt sie eine alternativlose Verantwortungsethik. Aber in entscheidenden Momenten ist sie eben auch Gesinnungsethikerin, etwa in der Flüchtlingskrise.“ Die einsetzende Sprachlosigkeit, könnte Karl Kraus geschrieben haben, ging im Gelächter unter.

Seite 8, Meinung, "Rassismus steckt in uns allen". Stimmt, aber anders als der Journalist es therapieren zu können meint. (Daneben fordert eine Frederike namens Böge: "China entgegentreten", einstweilen noch ohne Ausrufungszeochen; wir sind gespannt.)

"Die deutsche Diskussion über Rassismus muss sich ändern", meint auf Seite 36 wiederum James Gregory Atkinson, "Sohn eines in Deutschland stationierten schwarzen US-Soldaten und einer weißen deutschen Mutter", der in Frankfurt/M. irgendwie als Kurator arbeitet und originell argumentiert: "Bei der Frage, ob es strukturellen Rassimus auch in Deutschland gibt, stellen sich bei mir die Nackenhaare auf. 12,6 Prozent für die AfD bei der letzten Bundestagwahl." Effektvoll gewählt ist auch seine Kadenz: "Mit den Worten der afrodeutschen Grünen-Politikerin Aminata Touré: 'Die Frage ist nicht: Gibt es Rassismus in Deutschland?, sondern: Wie können wir gemeinsam als Gesellschaft Rassismus bekämpfen?'" Wenn wir ihn erst mal bekämpfen, wird es ihn schon geben. Erinnert ein bisschen an Elektroautos oder Martin Schulz.

Aber endlich das Feuilleton! Ganzseitiges Interview mit Paul B. Preciado, einem spanischen Philosophen und “Queer-Theoretiker”. Früher hieß Paul übrigens Beatrix, er ist ein Transmensch, und da er bereits promoviert wurde, "in Philosophie und Architektur-Theorie", und überdies in Paris "Drag King-Workshops" durchführte, "wo die performative Konstruktion von Männlichkeit erforscht" wurde, geht der Seitenwechsel vielleicht als Habilitation durch.

Denn, wie Preciado sich elitär-performativ selbst konstruiert, "immer mehr Leute definieren sich als nicht-binär und fordern nicht mehr einfach das Recht, von einem Mann zur Frau zu werden oder umgekehrt, sondern stellen das Regime binärer Geschlechter in Frage. Wenn ich darüber rede, halten mich die Leute manchmal für verrückt – aber für mich ist das mit der kopernikanischen Wende vergleichbar. Ich glaube, wir erleben die Infragestellung von Kategorisierungen, die die Infrastruktur des patriarchal-kolonialistischen Systems bilden."

Na was denn sonst!

"Zum ersten Mal in diesem Ausmaß sehnen sich Menschen unter 30 nach dem Ende der Nekropolitik. ... Niemand interessiert sich mehr für Produktion."

Zumindest nicht bei Sozialdemokraten, Grünen, UNESCO-Linken und anderen Kennern, die wissen, dass Gelder oder geldwerte Dinge bewilligt und nicht produziert werden.

"Das (sic!) Ziel ist nicht irgendeine Art von Kommunismus, sondern eine komplette Veränderung des Begehrens und des Bewusstseins. Dazu gehört auch eine radikale Kritik der modernen Demokratie. Denn es geht auch um eine andere Art politischer Repräsentation. Ich nenne es Somokratie; nicht die Macht des Demos, des Volkes, sondern die Macht lebendiger Wesen, die Macht des Lebens."

Eigentlich mag ich Exoten und auch eine gewisse Hybris, sogar, wenn ihr Träger zu spinnen anfängt ("Jede Revolution ist Trans-"; insbesondere die von Khomeini). Als im Körper eines alten weißen Nazis eingesperrte minderjährige nigerianische Lesbe bin ich auch für eine gewisse Devianz erwärmbar. Doch ich käme nie auf den Trichter, Exoten oder Deviante zu Veranstaltern einer kopernikanischen Wende zu überhöhen. Als ein solcher Schwätzer ist man im Feuilleton wahrscheinlich am besten aufgehoben. Für härtere Fälle gibt es Spezialisten.

Weiter habe ich die Amüsierausgabe des konservativen deutschen Leitmediums dann nicht gelesen.


                                 ***


Zum Vorigen, näherhin zur Nobilitierung der uckermärkischen Heimsuchung im Kanzlerinnen- und Kanzleramt zur Vollstreckerin Max Weberscher Politikvorstellungen, notiert Leser ***:

"Kurz nach Ende des Weltkriegs sprach Max Weber folgende Worte zu seinem Auditorium: 'Aber das sei Ihnen gesagt: Zur Wiederaufrichtung Deutschlands in seiner alten Herrlichkeit würde ich mich gewiß mit jeder Macht der Erde und auch mit dem leibhaftigen Teufel verbinden, wenn ich noch Politik triebe. Nur nicht mit der Macht der Dummheit.' (MWG I, 16, S. 273). Das fällt dann wohl unter negative Dialektik?"


                                 ***


Das ist – oder war – die Redaktion von bento. An der Frauenquote lag's jedenfalls nicht.

Screenshot 2020 06 15 20.02.29

Und wie vorbildlich multikulturell diese Truppe ist! Ich meine: war.